Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2583/2015 (2-16318/2014;) ~ М-15806/2014 от 19.12.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по специальному карточному счету, процентов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 на основании его личного заявления от 22 сентября 2010 года выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом 90 000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. С условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющимися неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка, ФИО1 был ознакомлен. С момента выдачи ответчику кредитной карты за период с 11 августа 2010 года по 16 сентября 2013 года он неоднократно снимал денежные средства и своевременно не погашал задолженность по кредитной карте.

Банком неоднократно предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности. Направленные истцом по известным адресам ответчика письмо и требование о досрочном возврате суммы кредита оставлены без исполнения.

В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 149 213 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг 103 492 рубля 60 копеек, просроченные проценты 22 115 рублей 63 копейки, неустойку 23 574 рубля 82 копейки, комиссию банка 30 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля 26 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

    В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ,                    т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Необходимо учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

    Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2010 года                          ФИО1 на основании его личного заявления выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом 90 000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. За несвоевременное погашение обязательств по оплате платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет по данному виду карты 38% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

    Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанка России» указанные условия в совокупности с «Условиями и тарифами ОАО «Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт, «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанка России», надлежайшим образом заполненные и подписанные клиентом являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте                 (л.д. 32).

    Судом установлено, что своей личной подписью на заявлении на предоставление кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» от 22 сентября 2010 года ФИО1 лично удостоверил то, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживание кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, указанные документы получил (л.д. 30, 31).

    Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Банк открыл держателю ФИО1 банковский счет № и ссудный счет в рублях (л.д. 17-29).

    В силу п. 3.2 указанных условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

    В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6 названных условий, заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, ответчик обязался совершать операции по карте в пределах допустимого лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (л.д. 30, 32-39).

    Из выписки по счету кредитной карты № видно, что обязательства по погашению кредита, предусмотренные Правилами, ответчиком не исполнены. Используя выданную кредитную карту для осуществления операций по счету в период с 11 августа 2010 года по 16 сентября 2013 года, ФИО1 регулярно нарушал порядок и сроки погашения задолженности по кредиту (л.д. 17-29).

    25 июня 2013 года и 2 июля 2013 года Банк направил в адрес ответчика письмо о наличии задолженности по кредитной карте и требование о погашении просроченной задолженности, соответственно (л.д. 47, 48).

    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности         ФИО1 по кредитному счету № по состоянию на 16 сентября 2013 года, общая сумма просроченной задолженности составила 149 213 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг 103 492 рубля 60 копеек, просроченные проценты 22 115 рублей 63 копейки, неустойка 23 574 рубля 82 копейки, комиссия банка 30 рублей (л.д. 17-29).

    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 184 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в сумме 149 213 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг 103 492 рубля 60 копеек, просроченные проценты                   22 115 рублей 63 копейки, неустойка 23 574 рубля 82 копейки, комиссия банка 30 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                              4 184 рубля 26 копеек, а всего взыскать 153 397 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 года.

Председательствующий                      подпись                                          Ю.О. Сказина

Копия верна:

Судья                                                                                                            Ю.О. Сказина