Определение по делу № 2-491/2014 (2-7147/2013;) ~ М-7278/2013 от 27.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Тюмень                                                                              24 января 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Лемешевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7147/2013 по исковому заявлению Горбанчука В.С. к Гафаровой О.В., Гафарову З.Д. , УФМС России по Тюменской области в ЦАО г. Тюмени о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, встречному иску Гафаровой О.В., Гафарова З.Д. к Горбанчуку В.С. о вселении и обязании не чинить препятствий в праве пользования,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Гафарова О.В., Гафаров З.Д. обратились со встречным иском к Горбанчуку В.С. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствий в праве пользования

До начала судебного разбирательства судом ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Горбанчука В.С.

Представитель истца Звягин В.М. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Ответчики Гафарова О.В., Гафаров З.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель Бойко Д.А. просил производство по делу прекратить.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку судом установлено, что истец умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, а спорное правоотношение не допускает правопреемство, т.к. истец не являлся собственником спорного жилого помещения, то суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.