Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-66/2021 от 14.01.2021

Дело № 7-66/2021

(в районном суде № 12-330/2020) судья Тен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 19 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе адвоката А.Е. на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года по жалобе адвоката А.Е. на определение заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Н.О. от 15 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<...>» О.А. по заявлению А.Е.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба А.Е. – без удовлетворения.

А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

А.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Генеральный директор ООО «<...>» О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник О.А. – Е.А. в судебном заседании просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Е.С. в судебном заседании полагала решение судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав позицию защитника и заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Н.О. определения от 15 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, послужило поступившее обращение А.Е. о нарушении его прав генеральным директором ООО «<...>» О.А. путем отказа в предоставлении информации на основании направленного А.Е. адвокатского запроса.

В ходе проведенной по заявлению А.Е. проверки установлено, что 20.02.2020 года в адрес ООО «<...>» адвокатом А.Е. направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений об общей сумме начисленных и уплаченных коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с 01.10.2016 по 07.12.2018, а также о сумме коммунальных платежей, которая приходилась бы на Шик Ю.О. в случае раздельного ведения лицевого счета собственника и иных зарегистрированных лиц.

В ответ на указанный запрос генеральным директором ООО «<...>» О.А. 04.03.2020 года предоставлены имеющиеся сведения об общей сумме начисленных и уплаченных коммунальных платежей за указанное жилое помещение, а также сообщено, что лицевой счет открыт на собственника квартиры А.Д.

В рамках проведения проверки заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга установлено отсутствие оснований для привлечения О.А. к административной ответственности, в связи с чем, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Определение заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Н.О. от 15 апреля 2020 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора.

При рассмотрении жалобы А.Е., проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от 15.04.2020 года.

Суд вышестоящей инстанции находит обоснованным вывод судьи районного суда о том, что действующим законодательством на ООО «<...>» не возложена обязанность производить математический расчет коммунальных платежей, не начисленных и не выставленных собственнику жилого помещения, по предполагаемым в будущем и не существующим в действительности лицевым счетам, в связи с чем, не предоставление сведений о сумме коммунальных платежей, которая приходилась бы на Шик Ю.О. в случае раздельного ведения лицевого счета собственника и иных зарегистрированных лиц, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что А.Е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы судьей районного суда, подлежит отклонению, так как противоречит представленным материалам дела.

Повестка с извещением о времени и месте судебного заседания была заблаговременно направлена А.Е. на указанный им адрес электронной почты mail (л.д. 49-50), в связи с чем, вывод судьи районного суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного участника производства по делу является законным и обоснованным.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года по жалобе А.Е. на определение заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Н.О. от 15 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<...>» О.А. - оставить без изменения, жалобу А.Е. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева