Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-906/2021 от 16.09.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2019-003836-31

№13-906/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "РМК Коллектинг" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5468/14 по иску ООО «Мой Банк» к Сирюлину Владимиру Владимировичу:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № 147/07К от 12.12.2007 года в сумме 479 475 рублей 33 копейки,

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 994 рубля 75 копеек,

У с т а н о в и л :

21.09.2021 в Центральный районный суд г. Воронежа поступило заявление ООО "РМК Коллектинг" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5468/14 по иску ООО «Мой Банк» к Сирюлину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 147/07К от 12.12.2007 года в сумме 479 475 рублей 33 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 994 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель заявителя ООО "РМК Коллектинг", представитель истца ООО «Мой Банк», ответчик Сирюлин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и постановлено рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как установлено судом на основании материалов дела, заочным решением Центрального районного суда города Воронежа от 23.09.2014 постановлено: Исковые требования ООО «Мой Банк» к Сирюлину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сирюлина Владимира Владимировича о задолженность по кредитному договору № 147/07К от 12.12.2007 года в сумме 479 475 (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 994 (семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек.

Определением суда от 13.07.2021 произведена замена истца ООО «Мой Банк» его правопреемником ЧКОО «ФФФ Холдинге Б.В.».

01.11.2017 г. между ЧК ОО ФФФ Холдинге Б.В. и ООО «РМК Коллектинг» был заключен Договор № 01-11-17/Ф уступки прав требования (цессии), на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к юридическим и физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, заключенным между первоначальным Кредитором и Заемщиками.

Как следует списка должников к договору об уступке прав (требований) № 01-11-17/Ф права требования по кредитному договору № 147/07К от 12.12.2007 к Сирюлину В.В. перешли к ООО «РМК Коллектинг» в размере 317 640,56 руб., из которых остаток основного долга – 300 000 руб., остаток по процентам 17 640,56 руб.

16.09.2021 в Центральный районный суд г. Воронежа поступило заявление ООО «РМК Коллектинг» о процессуальном правопреемстве на основании указанного договора уступки прав требования № № 01-11-17/Ф от 01.11.2017, со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-16914/14 от 24.08.2015 г. конкурсное производство в отношении «Мой Банк» (ООО) завершено. Согласно определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-16914/14 от 28.10.2015 г. права требования кредиторов «Мой Банк» (ООО) были погашены ЧК ОО ФФФ Холдинге Б.В. согласно ст. 189.93 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заочное решение Центрального районного суда города Воронежа от 21.10.2014 вступило в законную силу 02.12.2014, с этого момента начинает течь срок предъявления исполнительного листа к исполнению и оканчивается 02.12.2017.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям исполнительный лист № ВС № направлен в адрес банка 26.12.2014, о чем имеется сопроводительный лист и возвращен с отметкой почтового отделения о возврате срока хранения.

28.08.2017г. исполнительный лист направлен в адрес правопреемника ЧК ОО ФФФ Холдинге Б.В. и получен 04.09.2017г. согласно уведомления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «РМК Коллектинг» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «РМК Коллектинг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5468/14 по иску ООО «Мой Банк» к Сирюлину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 147/07К от 12.12.2007 года в сумме 479 475 рублей 33 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 994 рубля 75 коп. удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ЧК ОО ФФФ Холдинге Б.В. на правопреемника ООО «РМК Коллектинг» по гражданскому делу №2-5468/14 по иску ООО «Мой Банк» к Сирюлину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 147/07К от 12.12.2007 года на общую сумму 317 640,56 руб. (триста семнадцать тысяч шестьсот сорок руб. 56к.).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.С. Шумейко