Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2016 (2-8238/2015;) ~ М-7551/2015 от 29.12.2015

гр. дело № 2-1052/2016г.

строка № 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» января 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Селищевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов и уплатой 17% годовых и предусмотренных кредитным договором комиссий.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №. Согласно п. 1.1.5 договора о залоге стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец направил уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг (остаток ссудной задолженности) <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на автомобиль, заложенный по договору о залоге, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости, определенной договором залога в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Селищева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена почтовым уведомлением, о чем на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, а также уведомлением телеграфом, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании анкеты-заявления, договоров, уведомления, счета, расписки, паспорта, мемориального ордера, ПТС, имеющихся в деле, судом установлены вышеизложенные обстоятельства.

Согласно п.п. 1.4 и 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту), проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. При этом начисление процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль. Согласно п. 1.1.5 договора о залоге стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее <данные изъяты>., однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно п. 1.2.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., о чем указано выше.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ. В том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание, как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, что также соответствуетп. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьями 348-350 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1.1.5 договора о залоге стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в этом размере, при этом суд учитывает, что указанная цена не оспорена ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска (с учетом требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Селищевой ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) основной долг (остаток ссудной задолженности) в <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № - транспортное средство марки №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>

Разъяснить Селищевой ФИО8, что она вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: