Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-694/2019 от 13.08.2019

Дело №12-694/2019

РЕШЕНИЕ

«30» сентября 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Д. В., в лице защитника по доверенности Юдичева А. М., на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от 10.07.2019 Лебедев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Защитником Лебедева Д.В. - Юдичевым А.М. принесена жалоба с требованием об отмене постановления мирового судьи в связи с существенными нарушениями при его вынесении, выразившимися в нарушении права на защиту, поскольку ни привлекаемое лицо, ни защитник не были извещены о рассмотрении дела судом. Полагает вину Лебедева Д.В. недоказанной, в обоснование чего сообщает, что в 04-50 час. 08.06.2019 Лебедев Д.В. по указанному в протоколе и постановлении мирового судьи адресу не находился, ему не выдвигались требования о прохождении медицинского освидетельствования. Недоказанность вины Лебедева Д.В. считает также подтвержденной результатами исследования смывов и срезов ногтевых пластин Лебедева Д.В., так как следовых количеств наркотических веществ обнаружено не было. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание представитель ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, привлекаемое лицо Лебедев Д.В., своевременно уведомленные, не явились, ходатайств не представили. С учетом мнения участвующего в судебном заседании защитника Юдичева А.М., не высказавшего возражений, достаточности материалов дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку и привлекаемого лица.

В судебном заседании защитник Юдичев А.М. жалобу поддержал, пояснил, что судом нарушен порядок извещения участников процесса, ни привлекаемое лицо, ни он как защитник не были извещены о судебном рассмотрении дела, что лишило их возможности высказать свою позицию по делу, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. В обоснование доводов о недоказанности вины Лебедева Д.В. указал, что протокол по делу составлялся в период с 09 до 10 часов 08.06.2019 с участием привлекаемого лица и его как защитника, требование о прохождении медицинского освидетельствования было высказано гораздо позднее, чем это указано в протоколе и обжалуемом постановлении, действия сотрудников полиции носили характер собирания доказательств по уголовному делу, сначала ждали справку по результатам исследования изъятого наркотического средства, после чего у его подзащитного были изъяты смывы с рук и полости рта, срезы ногтей, по результатам исследования которых, следовых количеств наркотических средств не выявлено. Из материалов дела не понятно, в какой момент, кто из должностных лиц и по какому адресу высказал требование о прохождении медицинского освидетельствования, в рапортах сотрудников полиции задержавших Лебедева Д.В. сведений об этом не содержится, протокол составлен без понятых. Настаивал на восстановлении срока.

Выслушав защитника, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления направлена в адрес привлекаемого лица 10.07.2019, сведений о получении копии указанного постановления в материалах дела не содержится, таким образом, суд считает жалобу поданной без пропуска срока, а значит восстанавливать срок нет необходимости.

Доводы защитника о не извещении Лебедева Д.В. и его защитника о рассмотрении дела, в чем видит нарушение права на защиту, суд находит не нашедшими своего объективного подтверждения. Материалы дела содержат в себе сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица путем направления в его адрес повестки, конверт с которой был возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения до начала рассмотрения дела мировым судьей (л.д.18). При этом, сведения об участи в деле защитника отсутствуют. Таким образом, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица.

Вместе с тем, доказанность обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, вызывает сомнения исходя из следующего.

Согласно ст.40 ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч.1 ст.44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, в частности рапортов сотрудников полиции (л.д.3-4), 08.06.2019 в 04-50 час. по адресу: г.Владивосток, ул.Радио, 9, Лебедев Д.В. сбросил полимерный пакет с порошком, предположительно наркотиком. Поскольку Лебедев Д.В. пытался скрыться бегством, в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники), после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно справке об исследовании <номер>и от 08.06.2019, в результате исследования, проведенного методами общей химии и хромато-масс-спектрометрии, установлено, что данное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон, массой 1,55 граммов, который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 <номер> от 08.06.2019 Лебедев Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 08.06.2019 в 04-50 час. по адресу: г.Владивосток, ул.Радио, 9, указав в графе объяснения лица, что основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствуют. Освидетельствование пройдет в независимой экспертной организации.

На отдельном листе Лебедевым Д.В. составлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7).

Согласно протоколу доставления лица, совершившего административное правонарушение (л.д.5-6) Лебедев Д.В. был доставлен в отдел полиции 08.06.2019 в 06-55 час.

В соответствии ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Данный порядок направления на медицинское освидетельствование предусмотрен также Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №37.

Однако порядок направления Лебедева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен.

В нарушение ч.ч.2,3,4,5 и 6 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении Лебедева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не составлялся, такой протокол отсутствует в материала дела, сведений о вручении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование Лебедеву Д.В. не имеется.

Из рапортов сотрудников полиции следует лишь, что Лебедев Д.В. был задержан, когда сбросил полимерный пакет с порошком, предположительно наркотиком.

Сведений о том, что при задержании Лебедеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения рапорта не содержат, как и иные материалы дела (за исключением протокола об административном правонарушении). Не содержится в деле также сведений о наличии у Лебедева Д.В. клинических признаков опьянения, критериев при наличии которых у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что Лебедев Д.В. находится в состоянии опьянения и, следовательно, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не содержат в себе сведений материалы дела и о том, доставлялся ли Лебедев Д.В. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, хотя в протоколе об административном правонарушении указал о желании пройти его в независимой экспертной организации.

Установленные процессуальные нарушения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о законности требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, которое не было выполнено Лебедевым Д.В., о виновности Лебедева Д.В., основан на доказательствах, полученных с нарушением требований закона, являющихся недопустимыми, их использование противоречит ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, прекращение производства. Поскольку производство по делу подлежит прекращению остальные доводы жалобы, в том числе о не установлении места и времени совершения административного правонарушения, не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.