Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8559/2018 ~ М-8497/2018 от 12.10.2018

Дело № 2а-8559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием представителя административного истца Тихонова В.В., представителя административного ответчика Крентовской Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондарева В. А. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о признании недоимки по обязательным платежам безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он является налогоплательщиком по налогу на имущество и земельному налогу, поставлен на налоговый учет в Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 1 по Амурской области. Административный истец имеет задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2013-2014 годы в сумме 764 637, 74 рублей, из которых налог на имущество физических лиц за 2014 год - 216981 рубль, пени по налогу на имущество 13382,15 рубля; земельный налог за 2014 год - 531 466 рублей и пени в сумме 2808,59 рублей. Указанные налоговые обязательства возникли за 2014 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29.12.2017г., признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящейстатьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Учитывая, что налоговый период по земельному налогу и налогу на имущество у Бондарева В.А. закончился 31.12.2014, то есть обязанность по уплате земельного налога возникает 01.01.2015, истец считает, что данная задолженность относится к задолженности, образовавшейся на 01.01.2015, которая в силу закона подлежит списанию. Установленные законом сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения обязанности по уплате налога, который наступает сразу после окончания налогового периода. Списание задолженности производится налоговым органом самостоятельно, без участия налогоплательщика.

25 сентября 2018 года заявителем была подана жалоба на бездействие ИФНС РФ № 1 по Амурской области в части непринятия мер к списанию задолженности подана истцом, ответ налогового органа на жалобу не получен, досудебный порядок разрешения налогового спора соблюден, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим требованием в порядке, предусмотренном КАС РФ.На основании изложенного, административный истец просил суд признать безнадежной ко взысканию и обязанность по уплате прекращенной задолженности Бондарева В.А. (ИНН 280100087298) по налогу на имущество и земельному налогу за 2014 год в сумме 764 637, 74 рублей, из которых налог на имущество - 216 981 рубль, пени по налогу на имущество - 13 382,15 рублей, земельный налог - 531 466 рублей, пени по земельному налогу - 2 808, 59 рублей. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 1 по Амурской области исключить из лицевого счета Бондарева В.А. указанную задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца Тихонов В.В. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканиюи подлежат списанию недоимка по налогам задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. А недоимка у административного истца образовалась после 01.01.2015, следовательно положения Закона № 436-ФЗ к данным правоотношениям не применимы.Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ №306-КГ18-10607.

В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений п. 1 ст. 138 Налогового Кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебномпорядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вместе с этим установление обязательного досудебного порядка рассмотрения спора вышестоящим налоговым органом не влияет на возможность налогоплательщика в случае не рассмотрения по существу его заявления в установленный срок обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, МИФНС России №1 по Амурской области в сообщении от 24.07.2018г. № 11-23/34380р на обращение Бондарева В.А. указала о наличии числящейся за ним задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пеней с приложением налоговых уведомлений.

20.09.2018 г. Бондарев А.В. обратился в МИФНС России №1 по Амурской области с заявлением, в котором просил списать суммы задолженности за 2014 год по налогу на имущество физически лиц, земельному налогу, взысканные с Бондарева В.А. решением Константиновского районного суда от 26.09.2016г.

25.09.2018 г. Бондарев А.В. обратился в УФНС России по Амурской области с жалобой на бездействие МИФНС России №1 по Амурской области, выразившееся в не списании как безнадежной ко взысканию задолженности по налогам за 2014 года, пеням. Указанное обращение Бондарева рассмотрено, по результатам рассмотрения 15.10.2018г. вынесено решение № 15-07/1/291, которым жалоба Бондарева В.А. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, административное исковое заявление подано Бондаревым А.В. с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Как указывает административный истец и не оспаривается сторонами у него имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 год в сумме 764 637,74 рублей, из которых налог на имущество физических лиц - 216 981 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц - 13 382,15 рублей, земельный налог - 531 466 рублей, пени по земельному налогу - 2 808, 59 рублей.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежали уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, сроком уплаты Бондаревым В.А. земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год являлось 01.10.2015г.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии со ст. 12Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (п.1 ст. 12).

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения (п.2 ст. 12).

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607 по делу N А65-26432/2016.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполненияобязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленнымзаконодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляютсяпени,которые должны быть уплачены помимо причитающихся к уплате суммналога и независимо отприменения других мер обеспечения исполненияобязанности по уплате налога, а также мерответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в полном объеме.

Учитывая, что срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц у налогоплательщика Бондарева В.А. за 2014 год наступил 01.10.2015, начисление пени совершено налоговым органом со 02.10.2015г., недоимка по налогам и пеням на 01.01.2015г. отсутствовала, следовательно, положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежат, а МИФНС России №1 по Амурской области, не принявшей решение о списании спорной задолженности, не допущено незаконного бездействия.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бондаревым В.А. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бондарева В. А. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о признании недоимки по обязательным платежам безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 года.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова