Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5949/2019 ~ М-5329/2019 от 28.08.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление об отводе,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 194933,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60367,34 руб.

В судебном заседании представителем третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 заявлено об отводе всем судьям Петропавловск-Камчатского городского суда, в т.ч. председательствующему судье по настоящему делу. В обоснование указано, что ФИО1 является сотрудником Петропавловск-Камчатского городского суда, занимает должность начальника отдела обеспечения деятельности суда. По характеру своей работы так или иначе имеет выход на любого судью данного суда по вопросам снабжения и улучшения комфортных условий деятельности судей, что установлено различными судебными актами. По субъективному мнению ФИО4 рассмотрение настоящего гражданского дела федеральными судьями Петропавловск-Камчатского городского суда, в т.ч. председательствующим судьей по настоящему делу, не может считаться объективным и беспристрастным. Кроме того в настоящее время все гражданские дела, в которых одной из сторон выступал ФИО1, находящиеся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда переданы Камчатским краевым судом на рассмотрение в Елизовский районный суд по указанным выше основаниям. Таким образом фактически вышестоящим судом – Камчатским краевым судом уже сформулирована позиция, согласно которой сам факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в Петропавловск-Камчатском городском суде свидетельствует о невозможности рассмотрения какого-либо дела с его участием в данном суде.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявления об отводе, указав, что проживает в г. Петропавловске-Камчатском и его участие в рассмотрении данного дела в Елизовском районном суде будет затруднительным.

Выслушав представителя третьего лица по доверенности, мнение ответчика ФИО1, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело может быть передано на рассмотрение другого суда по причинам, по которым его рассмотрение в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» подано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 работает начальником отдела обеспечения деятельности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, доводы третьего лица ФИО4 о наличии обстоятельств, которые могут явиться основанием для сомнений в объективности рассмотрения спора, заслуживают внимания.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу «К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации» требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

В связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело в Камчатский краевой суд для решения вопроса об изменении подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, направить в Камчатский краевой суд для решения вопроса об изменении подсудности и передачи в другой суд.

Судья М.И. Токарева