Решение по делу № 2-1014/2017 ~ М-752/2017 от 15.09.2017

                                                                                                                                         дело №2-1014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Николая Геннадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буе Костромской области (межрайонное) о перерасчёте размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Данилов Н.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда (далее - ГУ-УПФ) РФ в г.Буе Костромской области (межрайонное) о перерасчёте размера пенсии, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Данилову Н.Г. была назначена пенсия с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии (надбавки на иждивенца).

С ДД.ММ.ГГГГ истец стал получать пенсию без учёта указанной надбавки. Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Данилову Н.Г. отказано в выплате надбавки с ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе проведённой проверки обнаружено неправомерное установление факта нахождения Д. на иждивении истица, в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение ею помощи, являющейся постоянным и основным источником к существованию. Данный отказ Данилов Н.Г. считает неправомерным и необоснованным, в связи со следующими обстоятельствами.

С 19-- года Данилов Н.Г. и Д. состоят в браке, совместно проживают и ведут общее хозяйство.

Данилов Н.Г. не работает, получает страховую пенсию по старости; его средний доход составляет - --- руб.. Д. также не работает, получает страховую пенсию по старости; её средний доход составляет - --- руб.. По мнению Данилова Н.Г., доход Д. значительно ниже доходов истца.

Истец утверждает, что Д. не хватает собственных денежных средств на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов. Данилов Н.Г. постоянно оказывает Д. материальную помощь в размере, превышающем её ежемесячный доход, что свидетельствует о том, что истец взял на себя заботу о содержании супруги. Помощь истца, оказываемая Д., носит постоянный характер, фактически является основным источником существования.

Исходя из изложенного, истец просит: установить факт нахождения Д. на иждивении Данилова Н.Г.; обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчёт пенсии истца с учётом надбавки на иждивенца; взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300руб.

В суде истец Данилов Н.Г. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо Д. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Касарихина Ю.Ю., действующая на основании постоянной доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны, третье лицо, свидетеля, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении иска Данилова Н.Г. следует отказать на основании ниже следующего.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания и в иных случаях, установленным законом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст.16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Нетрудоспособными членами семьи признаются родители и супруг кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно, мужчины и женщины) либо являются инвалидами (ч.2 ст.10 указанного Федерального закона).

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была бы для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования; для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Как следует из материалов дела, Данилов Н.Г. и Д. состоят в зарегистрированном браке с 19-- года, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией г.о.г.Буй Костромской области следует, что Данилов Н.Г. и Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Суд установил, что Данилов Н.Г. является получателем страховой пенсии по старости. Решением комиссии УПФ РФ в г.Буе Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен факт нахождения Д. на иждивении Данилова Н.Г., которому была установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в повышенном размере с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для установления названной выплаты явилось решение пенсионного органа о том, что доход (размер пенсии) Данилова Н.Г. превышает доход (размер пенсии) Д. .

ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ-УПФ РФ в г.Буе Костромской области (межрайонное) принял распоряжение о перерасчёте (уменьшении) с ДД.ММ.ГГГГ размера пенсии Данилова Н.Г.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил истцу о том, что в ходе проведённой проверки пенсионных дел было обнаружено неправомерное установление факта нахождения Д. на иждивении Данилова Н.Г. при отсутствии документов, подтверждающих получение помощи, которая являлась бы для Д. основным и постоянным источником средств к существованию .

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данилов Н.Г. не представил суду доказательства, подтверждающие факт нахождения Д. на иждивении истца, поэтому его доводы по делу, как несостоятельные, суд не может принять во внимание.

Факты - совместного проживания супругов и ведения ими общего хозяйства, получения истцом ежемесячного дохода выше дохода супруги, сами по себе, не свидетельствуют о том, что Д. находится на иждивении Данилова Н.Г. Также не свидетельствуют об этом и показания свидетеля К. о том, что в 2017 году Д. один раз брала у свидетеля деньги в долг для покупки лекарств, поскольку документального подтверждения данные показания не нашли.

Представленные истцом суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, бензина, страхового взноса не являются достаточными и бесспорными доказательствами нахождения Д. на иждивении Данилова Н.Г. и постоянного оказания ей материальной помощи, а свидетельствуют об обычных расходах семьи Даниловых.

Суд исследовал документы, подтверждающие, что в 2016-2017 годах Д. неоднократно обращалась за медицинской помощью, проходила обследования, лечение .

. Вместе с тем, доказательства (документы), подтверждающие, что на данное обследование и лечение Д. постоянно (систематически) расходовались денежные средства, отсутствуют. Из документов о проведении платного медицинского обследования следует, что в рассматриваемый до ДД.ММ.ГГГГ период расходы на проведение обследований Д. носили не постоянный, а эпизодический характер (имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); размер данных расходов является незначительным .

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, а также то, что Д. имеет свой самостоятельный источник дохода в виде пенсии, незначительно отличающийся от размера пенсии истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления Данилова Н.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Данилова Николая Геннадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буе Костромской области (межрайонное) о перерасчёте размера пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий :