Дело № 12-195/12
РЕШЕНИЕ
15 октября 2012 года г.Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска А.И. Носова, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление К.Д.Кузьмина, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Жаркова Валерия Анатольевича-Кузьмина Константина Дмитриевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от 24.08.2012 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от 24.08.2012 года Жарков В.А. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то что, являясь должностным лицом, не представил в срок до 26.06.2012 г. государственному инспектору по пожарному надзору Советского района г. Новосибирска по <адрес> информацию о включении в реестр дорог общего пользования проезда по логу между <адрес> и <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
С данным постановлением защитник Кузьмин К.Д. не согласен, в своей жалобе указал, что мировым судьей рассмотрено дело с нарушением правил подсудности. Кроме того Жарков В.А. уведомление о предоставлении информации не получал. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Жаркова, нарушив его права, так как Жарков представлял мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела, копию приказа о том, что его защитник до 01.09.2012 года находится в отпуске.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Жарков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление Кузьмин К.Д. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, при этом пояснил, что Жарков В.А. о дате судебного заседания был извещен, но не посчитал нужным вновь направлять ходатайство об отложении, так как до этого направил такое ходатайство, к которому приложил копию приказа об отпуске защитника до 01.09.2012 года, поэтому подумал, что до этого времени, суд не рассмотрит дело в его отсутствии.
Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Указанные требования Закона мировым судьей существенно нарушены.
Так, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Устанавливая обстоятельства совершения должностным лицом Жарковым В.А. вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья не установил нормы какого закона своим бездействием нарушило должностное лицо Жарков В.А., что не позволяет судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судьей на новое рассмотрение.
Принимая решение об отмене обжалуемого постановления, суд не усматривает нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела.
Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Указанные требования законодательства, защитником истолкованы неверно.
Так, местом совершения действия, а именно местом предоставления должностным лицом Жарковым В.А. информации о включении в реестр дорог общего пользования проезда по логу между <адрес> и <адрес> является <адрес>, где расположено должностное лицо- государственный инспектор по пожарному надзору Советского района г. Новосибирска, что является территорией Советского района г.Новосибирска, а следовательно и местом совершения бездействия должностным лицом Жарковым В.А. является также территория Советского района г.Новосибирска.
Помимо этого, суд не усматривает и нарушений при принятии обжалуемого решения в части рассмотрения дела в отсутствии Жаркова В.А., который о дате, месте и времени рассмотрения дела был заблаговременно извещен, при этом ходатайство об отложении дела мировому судьей не представил, а ссылка защитника на ранее представленное ходатайство и копию приказа о нахождении его в отпуске, не является состоятельной, так как ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судьей было направлено после извещения Жаркова В.А. о рассмотрении дела на 06 августа 2012 года. Согласно материалам дела это ходатайство мировым судьей удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 24 августа 2012 года, когда и рассмотрено.
Учитывая, что судом установлены существенные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, влекущие отмену постановления, то жалоба защитника Кузьмина К.Д. по существу совершения административного правонарушения Жарковым В.А. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежит.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Жаркова Валерия Анатольевича- Кузьмина Константина Дмитриевича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Новосибирска от 24.08.2012 года отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Жаркова Валерия Анатольевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Советского района г.Новосибирска.
Судья- А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья- А.И. Носова