Решение по делу № 2-1556/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-1556/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2014 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                        Яловка С.Г.,

при секретаре                                Аболенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Е.А. к открытому акционерному обществу «Водмонтаж» о взыскании сумм, причитающихся работнику к выплате при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Комарова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Водмонтаж», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате сумм, причитающихся истцу при увольнении, в размере 90 626,39 руб., в порядке ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении за период с <дата> по <дата> в размере 664,60 руб. (90 626,39 руб. х 8,25% : 360 дн. х 32 дн.), денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., ссылаясь на то, что с <дата> она работала в ОАО «Водмонтаж» в должности бухгалтера-кассира, была уволена работодателем в 2014 году в связи с признанием ОАО «Водмонтаж» банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства (решение Арбитражного суда по Красноярскому краю от <дата> по делу № А33-15101/2013 года); однако окончательный расчет в день увольнения работодателем произведен не был, причитающая к выплате сумма в размере 90 626,39 руб. до настоящего времени не выплачена. В течение 4 месяцев истица не получала заработной платы, что негативно отразилось на её семейном бюджете, образовалась масса долгов, причиненный истице моральный вред она оценивает в размере 1 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Водмонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, равно как и об отложении рассмотрения дела.

Истица Комарова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что сумма задолженности до настоящего времени ей работодателем не выплачена, равно как и проценты за ее задержку.

С согласия истицы суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании с п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы от работодателя в день увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> ОАО «Водмонтаж» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из пояснений истицы и материалов дела: трудовой книжки ТК-I 2850319, расчетного листка ОАО «Водмонтаж» на имя Комарова Е.А. за август 2014 года, справки ОАО «Водмонтаж» от <дата> № 27, судом установлено, что Комарова Е.А. действительно работала в ОАО «Водмонтаж» с <дата> по <дата> в должности бухгалтера-кассира, уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников), при увольнении работнику причиталась к выплате денежная сумма в размере 90 626,39 руб. (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие), однако данная сумма до настоящего времени ОАО «Водмонтаж» работнику не выплачена.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании сумм, причитающихся работнику к выплате при увольнении, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку работодателем выплаты работнику причитающихся ему при увольнении сумм, за период с <дата> по <дата> (32 дн.).

Согласно Указанию Банка России от <дата> N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% процента годовых.

Размер процентов составит:

90 626,39 руб. х 8,25%/300 х 32 дн. = 870,08 руб.

Поскольку истица просит взыскать с ответчика проценты в размере 664,60 руб., что не превышает исчисленную судом сумму, то требования истицы подлежат удовлетворению в заявленном ею размере – 664,60 руб.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении Комарова Е.А., выразившиеся в невыплате ей в день увольнения сумм, причитающихся истице при увольнении, то с ответчика в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию в пользу Комарова Е.А. денежная компенсация причиненного ей морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела: вины работодателя, вида задолженности (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие) и ее размера, периода задержки выплат, характера и объема причиненных неправомерными действиями бывшего работодателя неработающей Комарова Е.А. нравственных страданий, связанных с отсутствием денежных средств на проживание, материального и социального положения Комарова Е.А., финансовых возможностей ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Комарова Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Оснований для снижения размера морального вреда судом не усматривается.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований Комарова Е.А. (одно из которых имущественного характера – на общую сумму 91 290,99 руб.), с ОАО «Водмонтаж» подлежит взысканию в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлина в размере 3 138,73 руб. (2 938,73 + 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комарова Е.А. к открытому акционерному обществу «Водмонтаж» о взыскании сумм, причитающихся работнику к выплате при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водмонтаж» в пользу Комарова Е.А.

задолженность по выплате суммы, причитающейся работнику при увольнении, в размере 90 626 (девяносто тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 39 копеек,

проценты за задержку выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении, в размере 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек,

денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

а всего 92 290 (девяносто две тысячи двести девяносто) рублей 99 копеек.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Водмонтаж» в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлину в размере 3 138 (три тысячи сто тридцать восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка