Решение по делу № 2-2926/2013 ~ М-1892/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-2926/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 апреля 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Меляковой Н.В.,

с участием представителя заявителей Мазохиной И.А., судебного пристава-исполнителя Бормотовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мазохина С.С., Мазохина С.Е., Мазохиной З.В., Филатова Г.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Мазохин С.С., Мазохин С.Е., Мазохина З.В., Филатов Г.В. обратились в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №, №, №, № и о возвращении исполнительных документов незаконными и подлежащими отмене, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов взыскателям, в связи с тем, что невозможно исполнить документ, обязывающий должника совершить определенные действия. С данными постановлениями заявители не согласны, поскольку решениями Центрального районного суда г.Тюмени должнику ООО «Строительство и Маркетинг-2000» и судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о прекращении данных исполнительных производств.

Мазохин С.С., Мазохин С.Е., Мазохина З.В., Филатов Г.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, в суд представили заявления о рассмотрении дела без их участия, их представитель по доверенности Мазохина И.А. в суде жалобу поддержала по указанным в нём доводам.

Судебный пристав исполнитель РОСП Центрального АО <адрес> Бормотова В.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать

Представитель УФССП по ТО, должник ООО «Строительство и Маркетинг-2000» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве" (далее Закон) и ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Статьей 73 Закона установлены общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 73 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Пункт 3 ст. 73 Закона предусматривает, что в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 настоящего Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В случае если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 85 Закона в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается. При повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г.Тюмени были возбуждены исполнительные производства №, №, №, № об обязании ООО «Строительство и Маркетинг-2000» заключить с Мазохиной З.В., Мазохиным С.Е., Мазохиным С.С., Филатовым Г.В. основной договор купли-продажи квартир на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ о порядке предоставления благоустроенного жилья и денежной компенсации в связи со сносом жилого дома: Мазохину С.С., Мазохиной З.В., Филатову Г.В.и членами их семей – квартиры № или № серия в квартале улиц <адрес> площадью не менее кв.м.

В рамках данных исполнительных производств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительство и Маркетинг-2000» и заявителями был заключен предварительный договор о порядке предоставления благоустроенного жилья или денежной компенсации, в связи со сносом жилого дома. В соответствии с данным договором, должник обязался произвести снос жилого дома по адресу: <адрес>, где проживали заявители, в связи с тем, что земельный участок под жилым домом был выделен должнику под строительство на основании распоряжения Департамента имущественных отношении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительство и Маркентинг-2000» предоставлен и заключен договор на аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство №-ой очереди «Общественно-жилого комплекса по <адрес>».

Определениями Центрального районного суда г.Тюмени ООО «Строительство и Маркетинг-2000», судебному приставу исполнителю РОСП ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес> Бормотовой В.Н. было отказано в удовлетворения заявлений о прекращении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бормотовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, № были окончены, в связи с невозможностью исполнения судебного решения.

В материалах дела не имеется и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка также предусматривает, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как видно из дела, судебный пристав-исполнитель не обращался в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, самостоятельно принял решение об окончании исполнительных производств в связи с утратой возможности их исполнения, указав в качестве обстоятельства, которое этому препятствует – непредоставление земельного участка в аренду должнику, несмотря на то, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 12 января 2009 года это обстоятельство не принято во внимание, как препятствующее исполнению судебного решения от 12.01.2009 года..

Таким образом, суд считает, что приставом-исполнителем сделан преждевременный вывод о невозможности исполнить требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем с момента обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю каких-либо активных действий по принудительному исполнению исполнительного документа не совершалось. Деятельность судебного пристава-исполнителя сводилась только к направлению должнику требований о добровольном исполнении решения суда, что свидетельствует о нарушении прав и законные интересы взыскателя.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для прекращения исполнительного производства, учитывая, что основания о прекращении было ранее рассмотрено судом и отказано в их удовлетворении.

При указанных обстоятельствах, суд к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12,56, 67, 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, №, №, № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>