Решение по делу № 2-731/2014 ~ М-741/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-731/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Барея О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старова Д.В. к Старовой М.В., действующей в том числе, в интересах несовершеннолетнего ххх о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Старов Д.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, которым учетом уточнения, просит признать Старову М.В., её несовершеннолетнего сына ххх утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх, снять их с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от ххх года является собственником 50/100 доли указанного выше жилого дома. С ххх года по указанному адресу зарегистрирована ответчица Старова М.В., приходящаяся истцу сестрой. После регистрации по спорному адресу Старова М.В. в дом не вселялась, не проживала, поскольку вселилась в дом бабушки по адресу: ххх, впоследствии став собственником данного жилого помещения. На протяжении более 20 лет ответчица по спорному адресу не проживает, вещей её в доме нет, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчиков по спорному адресу препятствует истцу распорядится своей собственностью.

Истец Старов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, ответчица приходится ему полнородной сестрой. Спорное жилое ранее их семья занимала по договору социального найма с ххх года, в последующем в ххх году было передано в единоличную собственность в порядке приватизации отцу - Старову В.В.. Ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ххх года. С ххх года по ххх год ответчица была снята с регистрационного учета и временно зарегистрирована в общежитии в г. ххх в связи с обучением. Во время обучения ответчица приезжала на выходные домой. С ххх года и по настоящее время ответчица зарегистрирована по спорному адресу. В ххх году после смерти матери сторон ответчица, будучи совершеннолетней, добровольно ушла жить к бабушке и до настоящего времени не возвращалась. В ххх году бабушка умерла, и ответчица с ххх года является собственником ее жилого помещения, в котором и проживает. Попыток вселиться ответчица не предпринимала. После возвращения из армии в ххх году предлагал сестре отремонтировать дом, поскольку дом пришел в упадок, отец злоупотреблял спиртным, однако ответчица, пояснив, что не намерена проживать в спорном доме, пояснила что ей это не надо. Истец самостоятельно поменял двери, окна, оформил землю под домом, произвел капитальный ремонт.

Ответчица Старова М.В., действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетнего сына ххх с требованиями не согласилась, пояснив, что действительно спорное жилое помещение было предоставлено в ххх году их семье на состав семьи из четырех человек: мать, отец, и она и брат (истец). Она (Старова М.В.) была зарегистрирована в спорном помещении с момента вселения и до ххх года. С ххх года по хх года была зарегистрирована в общежитие в г. ххх в связи с обучением. В ххх году умерла мать сторон. После окончания обучения с ххх года по настоящее время проживет в доме бабушки. Бабушка умерла в ххх году, оставив на её имя завещание на долю дома по адресу: ххх. Также пояснила, что попыток вселять не предпринимала с ххх года, однако приходила в гости к отцу, проживавшему в спорном доме. Расходов на ремонт дома не несла.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица сособственник спорного жилого помещения Горбач Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что 50/100 доли спорного домовладения приобрел по договору купли-продажи, проживает около двух лет. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, о попытках вселения ему не известно.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица отдела социальной защиты населения администрации МО «Багратионовский муниципальный район», на который возложены функции по опеке и попечительству над несовершеннолетними, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее представитель Земскова Н.И. указала, что поскольку в суде было установлено, что несовершеннолетний ххх в спорное жилое помещение никогда не вселялся, проживает в принадлежащим на праве собственности матери жилом помещении, какие-либо права несовершеннолетнего, в случае удовлетворения иска, нарушены не будут.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение (50/100 доли) дома ххх принадлежало на праве единоличной собственности Старову В.В., приходящемуся сторонам отцом, приобретшим указанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации по договору от ххх года (л.д. хх).

Как следует из пояснений сторон, ответчица Старова М.В. была вселена родителями в указанное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в ххх году. В данном помещении ответчица Старова М.В. проживала и была зарегистрирована в период с ххх по ххх гг. В ххх году ответчица снялась с регистрационного учета в связи с выездом из спорного жилого помещения для обучения. После окончания обучения истица вновь была зарегистрирована по спорному адресу в ххх году, где имеет регистрацию до настоящего времени.

Из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение следует, что в доме №хх по ул. ххх, кроме прочих, зарегистрированы с ххх года ответчица Старова М.В., с ххх года ххх (л.д. х).

Из представленной суду отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области адресной справки следует, что ответчица Старова М.В. по спорному адресу зарегистрирована по месту своего жительства ххх года (л.д. хх).

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 53 ЖК РСФСР).

Поскольку Старова М.В., являясь в силу ст. 53 ЖК РСФСР членом семьи нанимателя Старова В.В., была вселена последним в спорное жилое помещение, она приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Поскольку Старова М.В. имела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, занимая его на условиях социального найма, в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имела право и на приобретение этого помещения в долевую собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Судом также установлено, что Старов В.В. отчудил ххх года спорное жилое помещение по договору дарения истцу Старову Д.В., что подтверждается представленными суду соответствующим договором дарения (л.д. ххх), актом приема-передачи (л.д. хх), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. хх)..

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с требованиями ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), право пользования жилым помещением в принадлежащей гражданину на праве собственности квартире приобретают совместно проживающие с собственником члены его семьи.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла вышеуказанных норм права, следует, что для приобретения родственниками собственника жилого помещения, и в исключительных случаях иными гражданами, за исключением его супруга, детей и родителей, равного права пользования спорным жилым помещением, необходимо наличие следующих условий: вселения их в качестве членов семьи собственника, совместного проживания с собственником жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчица Старова М.В., приходящаяся собственнику Старову Д.В. сестрой, зарегистрированная в спорном жилом помещении прежним собственником Старовым В.В., была вселена истцом в качестве члена своей семьи, совместно проживала с ним в спорном домовладении и вела совместное хозяйство, судом не добыто, ответчицей не представлено, на таковые стороны не ссылались при рассмотрении настоящего спора.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении настоящего дела, на основании пояснений сторон, пояснений третьего лица Горбача Ю.И., показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ххх, письменных материалов дела установлено, что ответчица Старова М.В. не проживает в спорном жилом помещении около 20 лет, добровольно выехав из него в ххх году в жилое помещение, принадлежащее бабушке, забрав свои личные вещи, при отсутствии каких-либо чинимых препятствий в пользовании спорным домовладением, не исполняя обязательств по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, приобретя право пользования иным жилым помещением.

Данные обстоятельства не оспаривались и были подтверждены самой ответчицей при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, поскольку судом установлен добровольный выезд Старовой М.В. в ххх году в другое место жительства, право пользования спорным жилым помещением ею утрачено, независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения она имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно п.п. 1,2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Поскольку ответчица Старова М.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: ххх, при этом права детей производны от прав родителей, а самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения несовершеннолетний ххх ххх года рождения, не приобрел, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, ответчики Старова М.В. и ххх подлежат снятию с учета по адресу регистрации: ххх

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старова Д.В. удовлетворить.

Признать Старову М.В., ххх года рождения, уроженку пос. ххх, ххх, ххх года рождения, уроженца ххх утратившими право пользования жилым помещением 50/100 доли жилого дома по адресу: ххх, снять их с регистрационного учета по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Долгоруково, ул. Паршина, дом 54.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2015 года.

Судья А.Э. Жесткова