Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2017 ~ М-1356/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1938/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочкина ФИО10 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру (часть жилого дома) после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.И. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру (часть жилого дома) после реконструкции.

В обоснование заявленного иска указав, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежало 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником 74\100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО7

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 1991 года, вступившим в законную силу 08 октября 1991 года, было утверждено мировое соглашение, согласно которому, спорный жилой дом был разделен. Курочкину ФИО11 была выделена <адрес> (часть жилого дома) общей площадью 54,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данное помещение состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на котором расположено спорное помещение, принадлежит Курочкину ФИО12 на праве собственности на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.04.2015 года, вступившего в законную силу 06.08.2015 года, Определения Щелковского городского суда Московской области от 05.04.2016 года, вступившего в законную силу 21.04.2016 года.

В целях улучшения жилищных условий Истцом произведена реконструкция жилого помещения в результате чего, площадь помещения увеличилась до 131 кв.м.

16 ноября 2016 года, на основании Разрешения на строительство от 16 ноября 2016 года № RU№ Курочкину ФИО13 Администрацией Щелковского муниципального района Московской области разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства (<адрес> (части жилого дома).

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу регистрации права собственности на принадлежащее Истцу помещение, был получен отказ.

На основании изложенного, истец Курочкин В.И. просит суд:

- сохранить жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 131,0 кв.м., в реконструированном виде;

- признать за ним - Курочкиным ФИО14, право собственности на жилое помещение <адрес> (часть жилого дома), общей площадью 131,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Курочкин В.И. не явился, его представитель Хабибуллин М.Р., действующий на основании доверенности, (л.д. 8) заявленные исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Щелковского Муниципального района Московской области Митрофанова Н.А.. действующая на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Курочкиным В.И. исковых требований о признании права собственности на квартиру (часть жилого дома) после реконструкции.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (наличие решения органа, осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно ст.ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на правее собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при соблюдении указанных в п.3 ст.222 ГК РФ условий.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежало 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником 74\100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО7, которая оформила у нотариуса согласие на реконструкцию принадлежащей Курочкину В.И. части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 1991 года, вступившим в законную силу 08 октября 1991 года, было утверждено мировое соглашение, согласно которому, спорный жилой дом был разделен. Курочкину ФИО15 была выделена <адрес> (часть жилого дома) общей площадью 54,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данное помещение состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на котором расположено спорное помещение, принадлежит Курочкину ФИО16 на праве собственности на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.04.2015 года, вступившего в законную силу 06.08.2015 года, Определения Щелковского городского суда Московской области от 05.04.2016 года, вступившего в законную силу 21.04.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях улучшения жилищных условий Истцом произведена реконструкция жилого помещения в результате чего, площадь помещения увеличилась до 131 кв.м.

16 ноября 2016 года, на основании Разрешения на строительство от 16 ноября 2016 года № RU№ Курочкину ФИО17 Администрацией Щелковского муниципального района Московской области разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства (<адрес> (части жилого дома).

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу регистрации права собственности на принадлежащее Истцу помещение, был получен отказ.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли нормам СНиП, санитарным нормам, СанПин и Градостроительному кодексу РФ реконструированное помещение, общей площадью 131,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Не создает ли указанная реконструкция угрозу для жизни и здоровья граждан?

Не нарушает ли указанная реконструкция прав и законных интересов третьих лиц?

Из заключения эксперта ФИО2 № (с учетом исправления технической ошибки) следует, что реконструкция части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выделенной истцу, состоит в возведении жилой пристройки лит.А3, жилой пристройки лит. А6 и жилой мансарды лит.А7.

Обследуемое объекты относится к объекту индивидуального жилищного строительства согласно п.1 СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Этажность объектов индивидуального жилищного строительства должна не превышать 3 этажей. Этажность обследуемых частей составляет 3 этажа.

На основании результатов осмотра объектов экспертизы, экспертом ФИО2 сделан вывод о том, что реконструированное помещение, общей площадью 131,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует нормам СНиП, санитарным нормам, СанПин и Градостроительному кодексу РФ.

Поскольку реконструированное помещение, общей площадью 131,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует вышеперечисленным нормам, то эксперт пришел к выводу, что оно не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, соответствует материалам дела, квалификация эксперта подтверждена документально, выводы обоснованы и непротиворечивы, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит правомерным принять заключения эксперта ФИО2 в качестве допустимого доказательства по делу, положив его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, результатов заключения эксперта ФИО2, в соответствии с которым реконструированное помещение, общей площадью 131,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует нормам СНиП, санитарным нормам, СанПин и Градостроительному кодексу РФ, соответствует нормам СНиП, санитарным нормам, СанПин и Градостроительному кодексу РФ, требованиям противопожарной безопасности; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Курочкина ФИО18 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области Курочкина Владимира Ильича к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру (часть жилого дома) после реконструкции в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкина ФИО19 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру (часть жилого дома) после реконструкции- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 131,0 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за Курочкиным ФИО20 право собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 131,0 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко