Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2016 ~ М-1252/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-1967/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Васильеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2016 по иску Романовской Е.А., Романовского Р.Г. к ООО «Энергомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Романовская Е.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Эноргомонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ. Занимаемая должность – специалист по кадрам, должностной оклад составляет 34196 рублей в месяц. Романовский Р.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Эноргомонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ. Занимаемая должность - главный инженер, должностной оклад составляет 76035 рублей в месяц. Задолженность ООО Энергомонтаж» перед Романовской Е.А., согласно расчетного листка за март 2016 года составляет 99160 рублей, перед Романовским Р.Г. – 336863 рубля 77 копеек. Задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена. Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выражается в невозможности поддерживать достойный уровень жизни, нахождение в состоянии стресса. Учитывая изложенное, истец Романовская Е.А. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 99160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; истец Романовский Р.Г. просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 336863 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Романовская Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Романовский Р.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энергомонтаж» - генеральный директор Шипилов Ю.И., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал добровольно и в полном объеме.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовской Е.А., Романовского Р.Г. к ООО «Энергомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергомонтаж» в пользу Романовской Е.А. задолженность по заработной плате в размере 99 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Энергомонтаж» в пользу Романовского Р.Г. задолженность по заработной плате в размере 336 863 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Энергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 560 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: