Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2020 ~ М-1072/2020 от 04.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности и о признании утратившим право пользования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности и о признании утратившим право пользования. Просила признать ФИО1 утратившей право пользования помещением – кладовой комнатой (расположенной в коридоре под №, справа от комнаты под № на плане квартиры, приложенном к выписке из ЕГРН), в квартире по адресу <адрес>. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании помещением – кладовой комнатой, устранить препятствия в пользовании помещением.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Часть коридора выделена под кладовую комнату примерной площадью 0,7 кв.м. и расположена справа от входа в жилую комнату под № на плане квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец однократно разрешила ответчику воспользоваться кладовкой, однако ответчик повесила замок, ввезла вещи и отказывается освобождать кладовую комнату. В настоящее время ответчик незаконно владеет и пользуется указанной кладовой. Истец неоднократно в устной форме требовала от ответчика освободить принадлежащее истцу на праве собственности имущество. Ответчик в свою очередь требования истца игнорирует, кладовку не освобождает. Истец и ответчик родственниками по отношению друг к другу не являются, совместно не проживают, никаких договоров о переходе прав владения и пользования кладовкой не заключали. Своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника помещения, огранивает его права владения и пользования квартирой.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, за исключением требований о признании ФИО1 утратившей право пользования помещением, поскольку кладовка истцом ответчику не предоставлялась. На остальных исковых требованиях представитель истца настаивала, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании кладовой путем снятия запорного устройства и освобождения ее от личных вещей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что часть коридора в квартире истца выделена под кладовую комнату. Ответчик повесила замок на кладовку, ввезла вещи и отказывается освобождать кладовую комнату.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик незаконно пользуется помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, своими действиями ответчик нарушает права истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. Требования о признании ответчика утратившей право пользования кладовой не подлежит удовлетворению, поскольку такое право у нее не возникало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании помещением – кладовой комнатой (расположенной в коридоре под №, справа от комнаты под № на плане квартиры, приложенном к выписке из ЕГРН), в квартире по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании помещением - кладовой комнатой (расположенной в коридоре под №, справа от комнаты под № на плане квартиры, приложенном к выписке из ЕГРН), в квартире по адресу: <адрес>, путем снятия запорного устройства и освобождения от личных вещей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: