Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4121/2020 от 16.09.2020

дело 2-2549/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-002688-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«19» октября2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Пари» к Дюжеву Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Страховая компания «Пари» (далее - АО СК «Пари») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Голубевой Э.С. как собственника <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес> возмещения суброгационного ущерба в сумме 216 053,00 руб. от залива нижерасположенной <адрес>, который произошел <дата>, а так же оплаченной при обращении в суд госпошлины 5 361,00 руб.

Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> иск был удовлетворен Судом постановлено взыскать с Голубевой Э. С. в пользу АО СК «Пари» в счет возмещения суброгационного ущерба от залива <дата> денежную сумму в размере 216 053,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 5 361,00 руб.

Определением суда от <дата> было удовлетворено заявление Голубевой Э.С. об отмене заочного решения, рассмотрение дела было возобновлено по существу, в ходе рассмотрения с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Дюжева П.С.

Представитель истца требования иска поддержала, при этом пояснила, что в ходе рассмотрения дела об отмене заочного решения было установлено, что заявленный ко взысканию ущерб был причинен в период, когда собственником квартиры. Из которой произошел залив, являлся дюжев П.С., в связи с чем с него как собственника <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес> истец и просит взыскать возмещение суброгационного ущерба в сумме 216 053,00 руб. от залива нижерасположенной <адрес>, который произошел <дата>, а так же оплаченной при обращении в суд госпошлины 5 361,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая измененный субъектный состав, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных суду материалов следует, что <дата> произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес>.

По выводам, изложенным в комиссионном акте ЖЭУ № ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», причиной залива послужил разрыв крана на радиаторе отопления в <адрес>, принадлежащей ответчице.

В порядке исполнения обязательств по договору имущественного страхования от <дата>, заключенного с собственником <адрес>, истцом произведена страховая выплата в сумме 216 053,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На день причинения ущерба собственником <адрес> являлся ответчик.

Сведений о принятых ответчиком действиях по погашению ущерба материалы дела не содержат, доказательств произведённой оплаты не имеется.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные истцом оказательства, суд приходит к выводу, что страховщик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в установленной сумме, в связи с чем приобрел в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации заявленную ко взысканию сумму.

Заявление исковых требований к собственнику жилого помещения – <адрес> - при установленных по делу обстоятельствах суд также полагает обоснованным и соответствующим требованиям приведенных выше положений ЖК РФ и ГК РФ, по смыслу которых ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 361,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «Пари» к Дюжеву Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дюжева Павла Сергеевича в пользу АО СК «Пари» в счет возмещения суброгационного ущерба от залива 25.09.2019 денежную сумму в размере 216 053,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 5 361,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020

Судья