Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-8/2020 от 10.01.2020

Дело № 7 - 8/2020

№ 12 - 283/2019 судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года в отношении

Токарева Александра Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, <...> года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.М. от 18.07.2019 года, Токарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80.000 рублей.

Защитник Токарева А.В.- Саблук И.Д. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга о признании ИП Токарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года вышеуказанное постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.М. от 18.07.2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба Саблук И.Д. удовлетворена частично.

Главный государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи от 11 ноября 2019 года.

В обоснование жалобы указал, что вывод суда о наличии существенных нарушений КоАП РФ опровергаются материалами дела. С извещением о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ ИП Токарев А.В. ознакомлен лично, на составление протокола не явился, при составлении протокола присутствовал по доверенности <...> А.В., который получил копию протокола об административном правонарушении и определение об истребовании сведений, ответ на которое ИП Токарев А.В. направил посредством электронной почты. Следовательно ИП Токарев А.В. с составленным протоколом об административном правонарушении в котором указано время и место рассмотрения дела и определением об истребовании сведений ознакомлен надлежащим образом.

На рассмотрение дела 18.07.2019 года ИП Токарев А.В. не явился, при рассмотрении дела присутствовал <...> И.Д., представивший доверенность от <дата>.

ИП Токарев А.В., должностное лицо <...> О.М. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника ИП Токарева А.В.- Самбук И.Д.

Защитник ИП Токарева А.В.- Самбук И.Д. в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указывая о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отменяя постановление должностного лица от 18.07.2019 года, судья районного суда указала, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ИП Токареву И.П. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2019 года. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений вручены <...> А.В., представившему доверенность от <дата>.

Постановление должностного лица вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, отказано в ходатайстве о замена наказания на предупреждении со ссылкой на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

<дата> дело рассмотрено в присутствии защитника Саблука И.Д., без участия Токарева А.В., при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В деле отсутствуют сведении о вручении либо направлении в адрес Токарева А.В. копии постановления от 18.07.2019 года.

Вместе с тем судья не учла, что исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

При этом, не имеет правового значения с точки зрения оснований для проведения административного расследования наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленной копии определения, а также соблюдения либо несоблюдения административным органом сроков направления определения.

Ввиду изложенного, утверждения суда о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручена ИП Токареву А.В., в результате чего на стадии возбуждения дела нарушены его права, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Более того, согласно материалам дела, данное определение должностного лица получено защитником ИП Токарева А.В.- <...> А.В., ИП Токарев А.В. лично извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует расписка Токарева А.В., содержащая сведения о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ Токареву А.В. разъяснены.

Указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Токарева А.В., а также сведений об извещении Токарева А.В. о месте и времени рассмотрения дела, суд не учел, что согласно материалам дела Токарев А.В. извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на оставление протокола, не явился, направил защитника <...> А.В., которому вручена копия протокола об административном правонарушении, определение об истребований сведений необходимых представить в течении трех дней.

Согласно материалам дела, Токаревым А.В. представлены в течение трех дней запрашиваемые документы.

Защитник Саблук И.Д. в Санкт- Петербургском городском суде пояснил, что Токарев А.В. направил его на рассмотрение дела по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Северо- Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, представил все необходимые документы для определения позиции по делу.

Токарев А.В. оформил доверенность от <дата>, которая давала право Саблук И.Д. участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Северо- Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора со всеми правами предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела <...> И.Д. представлял должностному лицу письменную позицию по делу, согласованную с Токаревым А.В.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о не извещении ИП Токарева А.В. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, а также о нарушении прав ИП Токарева А.В. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указание в постановлении, при рассмотрении ходатайства защитника о назначении наказания в виде предупреждения, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как является явной технической ошибкой, поскольку помимо указания ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо мотивирует отказ в заявленном ходатайстве со ссылкой на обстоятельства дела, вмененные ИП Токареву А.В. ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, вопрос о замене наказания, вправе решить суд в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Судом в решении указано, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о вручении или направлении Токареву А.В. копии постановления от 18 июля 2019 года.

Однако, отсутствие указанных сведений так же не влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, а указывает на необходимость истребовать судом отсутствующие сведения, в том числе для решения вопроса о процессуальном сроке обжалования вынесенного должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы Саблук И.Д. на постановление должностного лица от 18 июля 2019 года, судьей Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Токарева А.В.,- отменить.

Жалобу защитника ИП Токарева А.В.- Саблук И.Д. на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.М. от 18.07.2019 года, направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.