Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2015 ~ М-908/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1104/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истца Волкова А.В., представителя ответчика ЗАО «Саб-Урбан» по доверенности Сваровской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Волков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ЗАО «Саб-Урбан» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику. Согласно п. <данные изъяты> договора объектом долевого строительства является квартира № в многоквартирном жилом доме №, стоимостью <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора). Смотровым листом строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено наличие в квартире недостатков и срок их исполнения - <данные изъяты> рабочих дней. Согласно смотровому листу строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ часть недостатков так и не устранены, назначен новый срок их исполнения - <данные изъяты> рабочих дней. Таким образом, установленные смотровыми листами строительной готовности жилого помещения сроки на устранение недостатков превысили <данные изъяты> дней, что противоречит ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения. Просит взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика за невыполнение обязательств по устранению недостатков, установленных смотровыми листами строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, необходимые на их устранение, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

В судебном заседании истец Волков А.В. поддержал изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что она непригодна для проживания - велись строительные работы, стояли леса, не работал лифт, отсутствовали счетчики, балконная перегородка, стояки по водоснабжению, ручки на окнах, в полах были сквозные отверстия. При повторном осмотре, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, часть недостатков была устранена. ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт приема-передачи, начал делать ремонт своими силами, в связи с чем, понес расходы в размере около <данные изъяты>. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Саб-Урбан» Сваровская Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт приема-передачи жилого помещения, следовательно, принял его. Доводы Волкова А.В. об отсутствии счетчиков не могут быть приняты во внимание, так как они будут установлены после подписания договора с ОАО «Мосэнергосбыт». Поскольку недостатки, установленные в смотровых листах, устранены, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена действующим законодательством, расходы, понесенные истцом, материалами дела не подтверждены, просила в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать. Считает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просила применить относительно к ее размеру положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Саб-Урбан» (застройщик) и Волковым А.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира № в указанном жилом доме (л.д. 11-25).

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В смотровых листах строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28) отражены недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 вышеназванного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Условиями договора (п. <данные изъяты>) предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику до ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. Условия договора сторонами, в том числе в части срока передачи квартиры, не изменялись.

Истец выполнил свои обязательства по договору и полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи (л.д. 29-30) квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ Волковым А.В. в адрес ЗАО «Саб-Урбан» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в случае невыполнения до ДД.ММ.ГГГГ установленных смотровыми листами строительной готовности жилого помещения обязательств, выплатить денежные средства, необходимые на устранение недостатков, в размере <данные изъяты>, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Данного акта (доказательств) стороной ответчика представлено не было.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем, исковые требования Волкова А.В. в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет:

<данные изъяты> (стоимость квартиры) х 8,25% / 300 х <данные изъяты> дней просрочки х 2 (поскольку участником долевого строительства является гражданин) = <данные изъяты>.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость квартиры, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств, необходимых на устранение недостатков, в размере <данные изъяты>, суд исходит из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Саб-Урбан» и участником долевого строительства Волковым А.В. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, пунктом <данные изъяты> которого предусмотрено, что застройщик передал, а участник принял квартиру в состоянии и качестве, предусмотренном договором, основными действующими нормативными документами РФ, регламентирующими качество строительства жилых домов, а также требованиям технических и градостроительных регламентов. Стороны подтвердили отсутствие взаимных материальных и иных претензий, в том числе участник не имеет претензий к состоянию и качеству квартиры, срокам и порядку передачи квартиры от застройщика к участнику (п. <данные изъяты>) (л.д. 29-30). С указанного времени обязательства застройщика по передаче квартиры истцу считаются исполненными.

Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и несение расходов на устранение недостатков, установленных смотровыми листами строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ЗАО «Саб-Урбан» не выполнило работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с Волковым А.В., чем нарушило права потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия ответчику по выплате неустойки подана Волковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом компенсации морального вреда и неустойки, то есть <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о взыскании неустойки + <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саб-Урбан» в пользу Волкова ФИО8 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств для устранения недостатков, остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саб-Урбан» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева