Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2016 от 19.09.2016

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти      01 ноября 2016 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района города Тольятти Якушина И.В.,

подсудимого Прохорова Д.В.,

адвоката Володиной М.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный

КА №, удостоверение №, выданное МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохорова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,-

                 У С Т А Н О В И Л:    

Прохоров Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Прохоров Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> однако, Прохоров Д.В., свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - производного N-метилэфедрона, <данные изъяты> и производного метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, <данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Прохоров Д.В. возле <адрес> был задержан сотрудниками МОВО <адрес> <адрес>, а наркотические средства были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес>,

<адрес>, в левом кармане принадлежащей Прохорову Д.В. олимпийки, были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат наркотическое средство – производное - N-метилэфедрона, <данные изъяты> и производное метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, <данные изъяты> (массы указаны согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес>,

<адрес> <данные изъяты> был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное - N-метилэфедрона, <данные изъяты> (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес> <данные изъяты> был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное - N-метилэфедрона, <данные изъяты> (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут в ходе осмотра места происшествия – <данные изъяты> <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное - N-метилэфедрона, <данные изъяты> (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес>у, <адрес> <данные изъяты> был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, <данные изъяты> (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в крупном размере. Всего сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота наркотическое средство- производное - N-метилэфедрона, <данные изъяты>, что соответствует крупному размеру и производного метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты <данные изъяты>, что соответствует крупному размеру, которые включены в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый Прохоров Д.В. вину свою признал полностью<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме признания своей вины подсудимым Прохоровым Д.В., его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около своего <адрес> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Около указанного дома находился подсудимый, рядом с которым на земле лежала олимпийка. В присутствии нее и второго понятого, подсудимому был задан вопрос, кому принадлежит олимпийка, лежащая на земле, на что он ответил, что олимпийка принадлежит ему. Далее сотрудником полиции олимпийка, принадлежащая подсудимому Прохорову Д.В., была поднята с земли и осмотрена, в ходе осмотра в левом кармане олимпийки было обнаружено три свертка<данные изъяты> На вопрос сотрудника полиции к Прохорову Д.В., что находится в свертках, для чего хранится и при каких обстоятельствах приобретено, последний пояснил, что не знает, что именно находится в свертках, но предполагает, что наркотическое средство. Обнаруженные три свертка были изъяты, помещены в бумажный конверт, конверт был опечатан, был составлен протокол, который она читала и подписывала, при этом замечаний по поводу правильности записей, выполненных в протоколе, у нее не было. На конверте, в который были упакованы свертки, изъятые в олимпийке подсудимого и в протоколе она и второй понятой, а также сам Прохоров Д.В. поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Прохорова Д.В. не оказывалась и в ее присутствии он не говорил о каком-либо давлении на него с чьей-либо стороны. Никаких оснований для оговора подсудимого, которого она не знает, у нее нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о задержании сотрудниками ФИО21 <адрес> <адрес> у <адрес> подсудимого Прохорова Д.В., у которого при себе имелись наркотические средства. Приехав на место задержания Прохорова Д.В. со слов сотрудников <данные изъяты> ему стало известно, что при задержании Прохоров Д.В. пытался скрыться, в связи, с чем к нему были применены спец.средства-наручники. У Прохорова Д.В. был изъят сотовый телефон, <данные изъяты> Им был осуществлен выезд по <адрес> и <адрес> <адрес>, где в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты полимерные свертки с содержимым, которые были упакованы в конверты и опечатаны, всего было обнаружено 2 свертка, <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, <данные изъяты> Вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым он принимал участие в осмотре местности около <адрес>, где сотрудником полиции под камнем был обнаружен и изъят один полимерный сверток <данные изъяты> Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатан печатью, на конверте понятые поставили свои подписи, был также составлен протокол осмотра, который он и второй понятой подписали, при этом в протоколе все было указано верно. далее с сотрудниками полиции они проследовали <адрес> <адрес>, где <данные изъяты> был обнаружен и изъят один полимерный сверток зеленого цвета с веществом внутри, данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан, на конверте понятые поставили свои подписи, об осмотре был составлен протокол, который также был подписан понятыми. Осмотр места происшествия был зафиксирован на фото. <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским ФИО21 <адрес> <адрес> ФИО9, поступило сообщение о передвижении лица по улице с ножом. По описанию, поступившему из сообщения, примерно в 11 часов около <адрес>,

<адрес> был задержан подсудимый Прохоров Д.В., который внешне был похож по поступившему описанию лица с ножом. При виде патрульного автомобиля Прохоров Д.В. попытался скрыться, но был задержан, к нему были применены спец.средства-наручники. При задержании Прохорова Д.В. с него снялась олимпийка, которая упала на землю. На вопрос Прохоров Д.В. пояснил, что у него при себе имеется три свертка с каким-то наркотическим веществом для личного потребления<данные изъяты> Олимпийка находилась на земле до приезда следственно-оперативной группы, при этом олимпийка была в поле его зрения и в олимпийку никто ничего не подкладывал. При досмотре Прохорова Д.В. он не присутствовал. Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он не знает, у него нет.            

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании<данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в качестве понятого присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии и в присутствии его отца сотрудником полиции был осмотрен участок местности около <адрес>, где <данные изъяты> обнаружил и изъял сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт и опечатан печатью, на конверте понятые поставили свои подписи, был составлен протокол, который также был подписан понятыми. Далее в присутствии понятых был осмотрен участок местности у <адрес>, где <данные изъяты> обнаружил и изъял сверток из полимерного материала зеленого цвета. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт и опечатан, на конверте понятые поставили свои подписи, был составлен протокол, который также был подписан понятыми. Места, где были обнаружены и изъяты свертки, указал подсудимый Прохоров Д.В.. Ранее Прохорова Д.В. он не знал, причин оговаривать его, у него нет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонили сотрудники <данные изъяты> ФИО9 и ФИО8, которые сообщили о задержании Прохорова Д.В., у которого при себе имелись наркотические средства. Приехав на место задержания Прохорова Д.В., он увидел последнего, со слов Прохорова Д.В. в его олимпийке, которая лежала на земле, находятся три пакетика с наркотическим средством, которые у него для личного потребления. Со слов ФИО9 и ФИО8 при задержании Прохоров Д.В. пытался скрыться, с него слетела олимпийка. Была вызвана ОСГ, в олимпийке при досмотре были обнаружены три свертка с веществом<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> Было принято решение о производстве осмотра с участием Прохорова Д.В. с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. <данные изъяты>

<данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.                    

Свидетель ФИО12, в судебном заседании дал показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании<данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОП № в качестве понятого он присутствовал при досмотре Прохорова Д.В., у которого сотрудником полиции в левом кармане трико, одетом на Прохорове Д.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Мегафон» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Данный сотовый телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан в присутствии понятых, конверт был подписан понятыми, Прохоровым Д.В., также был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. До ДД.ММ.ГГГГ он Прохорова Д.В. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Причин оговаривать Прохорова Д.В., у него нет.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого Прохорова ФИО23. <данные изъяты> В ходе следственного действия ничего обнаружено и изъято не было. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он до ДД.ММ.ГГГГ не видел, у него нет

Свидетель ФИО15, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании рапорта судебного пристава исполнителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО14, данным указанным свидетелем в судебном заседании л.д. 129-131.

Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании рапорта судебного пристава исполнителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО5, данным указанным свидетелем в судебном заседании л.д.49-50.

Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании рапорта судебного пристава исполнителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО7, данным указанным свидетелем в судебном заседании л.д. 153-154.

Вина подсудимого Прохорова Д.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого Прохорова Д.В., свидетелей, материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании вина подсудимого нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеуказанных доказательств, при этом, показания подсудимого, свидетелей положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, указанными выше, в том числе, материалами уголовного дела, которые получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого Прохорова Д.В. и неустановленного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также о проведении подсудимым Прохоровым Д.В. и неустановленным лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода суда о совершении подсудимым преступления при фактических обстоятельствах, которые были изложены выше.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого Прохорова Д.В. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, что нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств.

О предварительном сговоре подсудимого Прохорова Д.В. и неустановленного лица, также свидетельствует наличие в их действиях единства намерений как участников группы на совершение преступления, достигнутое между ними соглашение о совместности, то есть функциях совершения преступления с целью достижения единой, совместной цели, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, согласованность действий, а также выполнение подсудимым и неустановленным лицом объективной стороны преступления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, указанными выше.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что умысел подсудимого Прохорова Д.В. и неустановленного лица был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который ими не был доведен до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку Прохоров Д.В. был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При назначении наказания подсудимому Прохорову Д.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что крайне негативно влияет на состояние здоровья населения, а также личность подсудимого<данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения Прохорову Д.В. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст.ст. 66, 62 ч.1 УК РФ, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств. Оснований для применения в отношении Прохорова Д.В. положений ст.64 УК РФ суд по делу не находит, поскольку смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, не находит суд также оснований и для применения в отношении Прохорова Д.В. ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать Прохорову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа.

Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Прохорова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 09 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения Прохорова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Прохорова Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным Прохоровым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, Прохоров Д.В. вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: