Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2018 (2-4257/2017;) ~ М-4136/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-449/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самсонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Самсонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**. 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Самсоновым А.В. был заключен кредитный договор №22/СПЕЦ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600000 рублей на срок по 17 сентября 2018 года под 19% годовых, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 600000 рублей на счет, открытый в ОАО КБ «Стройкредит».

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.11.2017 года составил 777 061,24 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.4 ч.3 ст. 189.78 указанного Закона конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В феврале 2017 года конкурсным управляющим в адрес Самсонова А.В. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №22/СПЕЦ от 18 сентября 2013 года в сумме 777 061,24 руб.

15 января 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Судом установлено, что **.**. 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Самсоновым А.В. был заключен кредитный договор №22/СПЕЦ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600000 рублей на срок по 17 сентября 2018 года под 19% годовых, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

В силу п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно положениям п. 5.2 кредитного договора кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 600000 рублей на счет, открытый в ОАО КБ «Стройкредит».

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик Самсонов А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно расчету по состоянию на 09.11.2017 года составил 777 061,24 руб., состоящий из просроченного основного долга в размере 183 987,58 руб., просроченных процентов в размере 124 793,99 руб., пени на просроченный основной долг в размере 229831,32 руб., пени на просроченные проценты в размере 238448,35 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.4 ч.3 ст. 189.78 указанного Закона конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В феврале 2017 года конкурсным управляющим в адрес Самсонова А.В. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов счета.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом несоразмерности пени последствиям нарушения договорных обязательств суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени на просроченный основный долг до 183987,58 руб. и пени на просроченные проценты до 124793,99 руб.

При решении вопроса об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором на предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что определением суда от 27 ноября 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, до настоящего времени госпошлина истцом не уплачена, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 79%), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 666,8 руб. в доход муниципального образования «Город Псков».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самсонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова А.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №22/СПЕЦ от **.**.2013, рассчитанную по состоянию на 09.11.2017, в сумме 617 563,14 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 183987,58 руб., просроченных процентов в размере 124793,99 руб., пени на просроченный основный долг в сумме 183987,58 руб., пени на просроченные проценты в размере 124793,99 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Самсонова А.В. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 8666,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2018 года.