Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2018 ~ М-88/2018 от 18.01.2018

        Дело № 2-535/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Волгоград                                                                                    13 марта 2018 года

        Советский районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

        при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием представителя истца ООО «Адресат ТЗР» - ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Адресат ТЗР» к Дворниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Адресат ТЗР» обратился в суд с иском к Дворниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2016 года Дворникова Ольга Сергеевна обратилась в ООО «Адресат-ТЗР» по вопросу продажи 15/43 долей в <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес> по ул. им. Андреева <адрес>.

В данной связи ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адресат-ТЗР» (Агент) и Дворниковой Ольгой Сергеевной (Принципал) был заключен агентский договор №.

В соответствии с условиями заключенного агентского договора истец оказал ответчику комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже вышеуказанных долей в жилом помещении, в том числе был проведен анализ правоустанавливающей и технической документации, осуществлены необходимые мероприятия по поиску потенциального покупателя объекта недвижимости.

В результате проделанной ООО «Адресат-ТЗР» работы на имущество ответчика был подобран потенциальный покупатель - ФИО2, с которой были обсуждены и согласованы предварительные условия предстоящей сделки. При содействии сотрудников нашего общества между Дворниковой О.С. и ФИО2 было организовано составление и подписание предварительного договора купли-продажи, с проведением авансового платежа, оказана дальнейшая консультационная помощь в сборе и подготовке документов для совершения сделки купли-продажи квартиры.

В дальнейшем сотрудниками нашего общества организовано составление основного договора по реализации объекта недвижимости у нотариуса, выполнены иные необходимые мероприятия, конечным результатом которых явилось оформление сделки купли-продажи вышеуказанных долей в квартире между Дворниковой О.С. и ФИО2, ФИО5, ФИО6 Регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по вышеуказанному агентскому договору. Акт составлен и подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Однако, в нарушение п. 4.1., 4.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения основной сделки купли-продажи и до настоящего времени оплата агентского вознаграждения за оказанные услуги не произведена.

Просил взыскать Дворниковой Ольги Сергеевны в пользу ООО «Адресат-ТЗР» задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты вознаграждения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Адресат ТЗР» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дворникова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2016 года Дворникова Ольга Сергеевна обратилась в ООО «Адресат-ТЗР» по вопросу продажи 15/43 долей в <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес> по ул. им. Андреева <адрес>.

В данной связи ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адресат-ТЗР» (Агент) и Дворниковой Ольгой Сергеевной (Принципал) был заключен агентский договор №.

В соответствии с условиями заключенного агентского договора истец оказал ответчику комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже вышеуказанных долей в жилом помещении, в том числе был проведен анализ правоустанавливающей и технической документации, осуществлены необходимые мероприятия по поиску потенциального покупателя объекта недвижимости.

    В результате проделанной ООО «Адресат-ТЗР» работы на имущество ответчика был подобран потенциальный покупатель - ФИО2, с которой были обсуждены и согласованы предварительные условия предстоящей сделки. При содействии сотрудников нашего общества между Дворниковой О.С. и ФИО2 было организовано составление и подписание предварительного договора купли-продажи, с проведением авансового платежа, оказана дальнейшая консультационная помощь в сборе и подготовке документов для совершения сделки купли-продажи квартиры.

    В дальнейшем сотрудниками ответчика организовано составление основного договора по реализации объекта недвижимости у нотариуса, выполнены иные необходимые мероприятия, конечным результатом которых явилось оформление сделки купли-продажи вышеуказанных долей в квартире между Дворниковой О.С. и ФИО2, ФИО5, ФИО6 Регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

    При этом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по вышеуказанному агентскому договору. Акт составлен и подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

    Однако, в нарушение п. 4.1., 4.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения основной сделки купли-продажи и до настоящего времени оплата агентского вознаграждения за оказанные услуги не произведена.

    При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по агентском договору в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, согласно п. 5.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты вознаграждения. Принципал уплачивает Агенту неустойку в размере 1 (одного) процента от причитающейся суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Принципала от оплаты основного вознаграждения.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны Принципала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. составила 238 дней - с момента совершения сделки купли-продажи (с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2018г.).

    Цена договора, на которую подлежит начислению неустойка, составляет <данные изъяты>.

    Расчет неустойки (исчисленной с момента начала просрочки) определяется следующим образом: <данные изъяты> * 1% * 238 дней = <данные изъяты>.

    Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Принципала в пользу ООО «Адресат- ТЗР» в соответствии с п. 5.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Однако, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, истец полагает необходимым предъявление к взысканию неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, сумму, которую истец оценивает в <данные изъяты>.

    До обращения в суд в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате заявленной суммы задолженности, однако данная претензия была оставлена без ответа и без исполнения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Адресат ТЗР» к Дворниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Дворниковой Ольги Сергеевны в пользу ООО «Адресат-ТЗР» задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              подпись                                                    Ж.А.Коновалова