Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» ноября 2013 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трощило А.Е.
при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Князеву АВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, возникших у истца в силу выплаты страхового возмещения по договору страхования в сумме № руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством а/м Рено, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Пежо», государственный регистрационный знак № Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № №, которое, во исполнение условия договора страхования, произвело выплату стоимости ущерба в виде восстановительного ремонта автомашины в размере № руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ВВВ № №, которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита в размере № руб. Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет № руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик Князев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин своей неявки не представил, возражений не представил.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Пежо», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, а/м Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и а/м Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Князева А.В., нарушившего п. № Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № о привлечении Князева А.В. к административной ответственности по ч. № КоАП РФ (л.д.№). На основании договора страхования транспортных средств № № (л.д.№), истец произвел выплату стоимости ущерба в виде оплаты восстановительного ремонта автомашины «Пежо», государственный регистрационный знак №, в размере № руб. (л.д.№).
Из искового заявления истца следует, что ЗАО «ГУТА-ССТРАХОВАНИЕ», в котором была застрахована гражданская ответственность Князева А.В., выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита по полису ОСАГО в размере № руб.
Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, который составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет № руб., которая подтверждена представленными истцом доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком не оспорена его вина в причинении ущерба, а также размер последнего, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба № руб.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере № руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Князеву АВ о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Князева АВ в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья А.Е. Трощило