Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2016 от 24.06.2016

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого    Вихарева Д.В.,

защитника адвоката Мисюка В.М., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей    <КОА>

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вихарева Даниила Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев Д.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, и угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

Вихарев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в осуществление своего преступного умысла, направленного на кражу имущества, залез на козырек подъезда дома и, палкой разбив стекло форточки в окне <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через форточку незаконно проник внутрь квартиры <БОД> расположенной по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие <БОД> бра стоимостью <данные изъяты> рублей; люстру стоимостью <данные изъяты> рублей; электроплиту «Мечта» стоимостью <данные изъяты> рублей; набор из двух кастрюль и ковша из нержавеющей стали со стеклянными крышками общей стоимостью <данные изъяты> рублей; ковер стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное вещи Вихарев Д.В. унес с собой и распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Вихарева Д.В. потерпевшей <БОД> причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Эпизод №

Кроме того, Вихарев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на запугивание <КОА> неоднократно громко прокричал в адрес <КОА> угрозы убийством, нанес удары топором по входной двери квартиры <КОА которая воспринимала угрозу убийством Вихарева Д.В. как реальную, так как Вихарев Д.В. вел себя агрессивно, в руках у него был топор, и у <КОА> были основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Вихарев Д.В. виновным в инкриминируемых деяниях признал себя полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, около <данные изъяты> часов, находясь у подъезда своего дома, решил совершить кражу в квартире соседки <БОД> чтобы похищенное продать, а деньги потратить на покупку спиртного. Он нашел палку, закинул ее на козырек подъезда, влез на козырек подъезда. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, палкой разбил форточку и проник в квартиру <БОД> откуда похитил электроплиту, набор кастрюль, в кухне сорвал люстру, в зале из шкафа похитил несколько тарелок и кружек, с пола похитил ковер красного цвета, в коридоре похитил светильник из белого матового стекла, а из туалета -оцинкованное ведро. Похищенное вынес через входную дверь, которую открыл изнутри квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь, что с краденым его могу поймать сотрудники полиции, вместе с <данные изъяты> вынес вещи на помойку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, в вечернее время пошел домой, однако сожительница <данные изъяты> двери ему не открыла. Он вышел на улицу, а вернувшись, услышал голос сожительницы у соседки <КОА> Он постучал, но ему никто не открыл. Он был зол на <КОА> которая не открывала ему двери своей квартиры. Взял топор и стал наносить им удары по двери квартиры <КОА> При этом ругался, кричал, что убьет <КОА> которая, вероятней всего, боялась его и его слов (т. <данные изъяты>).

Виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду №

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей <БОД> данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес>, а в квартире по адресу: <адрес>, у нее осталась часть вещей. Ключи оставила Тарасюку Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что в квартире открыта входная дверь и разбита форточка. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и обнаружила, что в спальне разбито стекло в форточке. Из коридора со стены пропало бра стоимостью <данные изъяты> рублей, из кухни были похищены люстра стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплита «Мечта», набор стоимостью <данные изъяты> рублей, тарелки и кружки, которые ценности не представляют, из зала был похищен ковер красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Из туалета пропало ведро, которое ценности не представляет. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, т.к. она находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие <данные изъяты> рублей, временный заработок мужа составляет около <данные изъяты> рублей. Общий доход семьи <данные изъяты> рублей в месяц. На иждивении находятся двое малолетних детей (т. <данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что в окне <адрес> разбита форточка. Она поднялась на второй этаж, двери квартиры были не заперты, хозяев не было. Позвонила хозяйке квартиры <БОД> и сообщила о том, что произошло. После этого она и <данные изъяты> зашли в квартиру и увидели, что в комнате разбита форточка, вещи из шифоньера лежали на полу (т. <данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <КАН> данными на предварительном следствии, согласно которым в <данные изъяты> часов он провожал свою дочь, и увидел, что на козырьке подъезда <адрес> сидит парень. Так как было темно, он его лица не рассмотрел и не узнал. Парень был одет в черную куртку и синие штаны, прикрывал руками лицо. Форточка одной из квартир на втором этаже была разбита (т. <данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, согласно которым он по просьбе <БОД> присматривал за ее квартирой. Кто-то из соседей в <данные изъяты> года сказал, что в окне квартиры <БОЛ> разбито стекло форточки. Он пошел в квартиру и обнаружил, что двери не заперты, замок двери не поврежден, в квартире разбросаны вещи, некоторые предметы, в т.ч. люстра, которую он вешал <БОД> пропали, он позвонил хозяйке и рассказал о произошедшем (т. <данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, согласно которым в <данные изъяты> года он помогал Вихареву Д.В. выносить из-под лестницы в подъезде ковер, кастрюли, люстру, электроплиту (т. <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> он на свалке ковер, электропечь, кастрюли не видел, со свалки не вывозил.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной Вихарева Д.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он решил залезть в <адрес>, по соседству с которой проживает, чтобы что-нибудь украсть. Влез на козырек подъезда, разбил форточку и залез в квартиру, откуда украл ковер, люстру, плафон, электроплиту, кастрюли, посуду. Похищенное спрятал под лестницей подъезда, а когда узнал, что спохватились хозяева, украденное выбросил с Шиловым Д.Н. на помойку(т. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, след обуви (т. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Вихарева Д.В. (т. <данные изъяты>).

По эпизоду №

Показаниями потерпевшей <КАО> которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с детьми находилась у себя в квартире. Примерно в <данные изъяты> часов к ней забежала напуганная соседка <данные изъяты> и они закрыли входную дверь. После этого в дверь начал стучаться Вихарев Д.В., который был пьян, выражался нецензурной бранью, угрожал всех поубивать, стучал по двери молотком, ногами, топором, дверь шаталась. Вихарев Д.В. рубил входную дверь, нанес не менее <данные изъяты> ударов, высказывал в ее адрес убийством. Говорил, что выломает дверь и поубивает всех. Учитывая, что деревянная дверь была практически сломана, а также агрессивное состояние Вихарева Д.В., наличие топора у него в руках, его попытки проникнуть в квартиру, угрозы убийством она восприняла реально, и всерьез опасалась за свою жизнь и за жизнь своих детей. Дверь Вихарев Д.В. ей восстановил, претензий она не имеет.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришел ее сожитель Вихарев Д.В., он был пьян, она забежала к соседке <КОА> в <адрес>, и они закрыли входную дверь. Вихарев Д.В. стал стучать в дверь <КОА> наносил удары по входной двери <КОА> каким-то предметом, возможно топором, при этом выражался нецензурной бранью и угрожал убить всех, кто находится в квартире. Учитывая, что деревянная дверь была практически сломана, а также агрессивное состояние Вихарева Д.В., наличие топора у него в руках, его попытки проникнуть в квартиру, у <КОА> были основания опасаться за свою жизнь.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными на предварительном следствии, согласно которым в один из дней апреля вечером к ним зашла <данные изъяты> Его мама <данные изъяты> закрыла двери на замок. Через некоторое время в дверь стал стучать Вихарев Д.В. Кроме того, Вихарев Д.В. пинал по входной двери их квартиры ногами, а затем он увидел, как в дверь вонзается лезвие топора. Когда Вихарев Д.В. наносил удары топором, то кричал, что когда зайдет в квартиру, всех убьет. Мать увела его и остальных детей в комнату, так как ему было страшно (т. <данные изъяты>).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности Вихарева Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, при этом рубил топором дверь (т. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в подъезде дома по адресу: <адрес>, дверь <адрес> имеет рубленные повреждения (т. <данные изъяты>).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд находит вину Вихарева Д.В. в совершении в <данные изъяты> года кражи имущества из квартиры <БОД> и в совершении угрозы убийством <КОА> в <данные изъяты> года в <адрес>, установленной и доказанной.

Судом установлено, что по эпизоду № действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным. Квалифицирующие признаки совершения кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину подтверждены в судебном заседании, поскольку подсудимый Вихарев Д.В. незаконно проник, разбив стекло в форточке, с целью кражи в квартиру <БОД> являющуюся жилищем, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество, кроме того, размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей, что больше <данные изъяты> рублей, а с учетом материального положения потерпевшей, имеющей совокупный доход семьи из <данные изъяты> человек <данные изъяты> рублей в месяц, причиненный кражей ущерб является для нее значительным.

По эпизоду № подсудимый высказывал потерпевшей угрозы убийством, при этом в руках у него был топор, он вел себя агрессивно, был возбужден, у него была возможность сломать входную дверь, проникнуть в квартиру и реализовать высказанные угрозы, в связи с чем у потерпевшей были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия Вихарева Д.В. по эпизоду № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вменяемость подсудимого Вихарева Д.В. судом установлена, поскольку в судебном заседании Вихарев Д.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя Вихарев Д.В. и обнаруживает психическое расстройство, однако его степень выражена у него не столь значительно, и не лишала его в момент совершения преступлений и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. <данные изъяты>).

При назначении наказания Вихареву Д.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося посредственно по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья как лица, страдающего психическим заболеванием, наличие малолетних детей, явку с повинной по эпизоду №, восстановление поврежденной двери по эпизоду №, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Совершенные виновным преступления отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого Вихарева Д.В., его поведение после совершения преступлений и в суде, суд пришел к убеждению, что Вихареву Д.В. следует назначить наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, учитывая требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вихарев Д.В. должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Вихарева Д.В осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный <БОД> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что следы пальцев рук и фрагмент следа обуви следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вихарева Даниила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Вихареву Д.В. наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Вихареву Д.В. по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путём частичного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить Вихареву Д.В. наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения Вихареву Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю <данные изъяты>

Срок наказания Вихареву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Вихареву Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вихарева Даниила Владимировича в пользу <БОД> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – следы пальцев рук и фрагмент следа обуви хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                            А.Л. Гяммер