Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2016 ~ М-235/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу 2-322/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 21 апреля 2016 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Е.Ю. к ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитного договора № 2179055356 от 14 августа 2013 года, возврате сторон в первоначальное положение, установлении суммы кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Фомичева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитного договора № 2179055356 от 14 августа 2013 года, возврате сторон в первоначальное положение, установлении суммы кредитной задолженности.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

14 августа 2013 года, между Фомичевой Е.Ю. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор № 2179055356, согласно условиям которого "кредитор" обязуется предоставить "заемщику" кредит в сумме 290 202 руб., под 39,9 % годовых, на срок 48 месяцев. Банк предоставил Фомичевой Е.Ю. кредит. Фомичева Е.Ю. исполняла взятые на себя кредитные обязательства, производила возврат кредита и уплату процентов. В настоящее время Фомичева Е.Ю. лишена возможности исполнять обязательства по погашению кредита, в силу сложившихся обстоятельств: увольнения с работы, отсутствие постоянного заработка, наличия на иждивении больного ребенка, что является препятствием для её трудоустройства. При заключении кредитного договора возможность предвидеть выше перечисленные обстоятельства или повлиять на них каким-либо образом у Фомичевой Е.Ю. отсутствовала. Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, 8 февраля 2016 года Фомичева Е.Ю. направила в адрес ООО "ХКФ Банк" заявление о расторжении кредитного договора. Банк проигнорировал обращение Фомичевой Е.Ю.. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 450, 451, 453, 819 ГК РФ, Фомичева Е.Ю. обратилась в суд.

Истица Фомичева Е.Ю., в судебное заседание, состоявшееся 21 апреля 2016 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В исковом заявлении Фомичевой Е.Ю. указано о наличии у истца представителя - Т., действующего на основании доверенности. Однако, этом в материалах поступивших в суд отсутствует доверенность выданная Фомичевой Е.Ю. на имя Т. Т., в судебное заседание, состоявшееся 21 апреля 2016 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения, не прибыл, документы, подтверждающие полномочия на представления интересов Фомичевой Е.Ю. суду не предоставил, в силу чего, при рассмотрении данного спора по-существу, у суда отсутствуют правовые основания считать Т. представителем истца Фомичевой Е.Ю..

Представитель ответчика - ООО "ХКФ Банк", в судебное заседание, состоявшееся 21 апреля 2016 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив в возражениях на исковые требования Фомичевой Е.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2013 года, между Фомичевой Е.Ю. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор № 2179055356, согласно условиям которого "кредитор" обязуется предоставить "заемщику" кредит в сумме 290 202 руб., под 39,9 % годовых, на срок 48 месяцев (л.д.6).

    В тексте представленного истицей кредитного договора содержится отметка о том, что истица Фомичева Е.Ю. своей подписью в договоре подтвердила, что ей понятны все пункты договора, что она с ними согласна и обязуется их выполнять. При этом истица была ознакомлена и получила График погашения по кредиту, и графики погашения кредитов по картам, была ознакомлена с Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге "Извещение по почте", Тарифами по банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

Кредитный договор № 217905535 содержит отдельной строкой прямое указание на полную стоимость кредита в процентах 48,98 %, в договоре указан размер процентов за пользование кредитом-39,9%, способ получения кредита, размер ежемесячных платежей-12 200 руб.09 коп. (л.д.6).

Таким образом, при заключении кредитного договора до истицы Фомичевой Е.Ю. были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало ей возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в указанном договоре условиях являлось для Фомичевой Е.Ю. вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений условий заключенного с Фомичевой Е.Ю. кредитного договора со стороны ООО "ХКФ Банк" не допущено, и судом при рассмотрении дела не установлено.

    В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

Факт получения "заемщиком"- Фомичевой Е.Ю. суммы кредита сторонами по делу не оспаривается.

Согласно требованиям ст.810 ч.1 ГК РФ применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований ст.819 ч.2 ГК РФ, "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

    Требованиями п.9 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится "заемщиком" ежемесячными платежами в сумме 12 200 руб.09 коп.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу требования ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих достижения сторонами по делу соглашения о расторжении кредитного договора № 217905535 от 14 августа 2013 года.

    Истицей Фомичевой Е.Ю. заявлено требование о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно требований ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу требований ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    При этом в ч.2 ст.451 ГК РФ законодателем определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    В силу требований ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    8 февраля 2016 года, Фомичева Е.Ю. обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением о расторжении заключенного с нею договора, указав, что в связи с ухудшением финансового состояния- увольнением с работы, отсутствием постоянного заработка, она не имеет возможности выплачивать задолженность.

    Предложение Фомичевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора получено представителем банка -8 февраля 2016 года, таким образом, истицей соблюден досудебный порядок расторжения договора.

    Банк на заявление Фомичевой Е.Ю. не отреагировал.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера заявленного спора, именно истица Фомичева Е.Ю. должна предоставить суду доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица Фомичева Е.Ю. в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых она исходили при заключении договора указывает - увольнение с работы, отсутствие постоянного заработка, нахождение на своем иждивение ребенка, предоставляя в подтверждение данных обстоятельств копии выписки из истории болезни, а также трудовой книжки.

    Согласно требований ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

    Истица Фомичева Е.Ю., несмотря на неоднократные предложения суда, оригиналы выписки из истории болезни, а также трудовой книжки не предоставила, в силу чего, согласно требований ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт тяжелого материального положения истца, связанного с увольнением с работы.

     Более того, поскольку договор о потребительском кредитовании заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения истицы, отсутствие у неё работы, наличие на иждивении детей, не относится к числу предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ существенно изменившихся обстоятельств и не означает невозможность исполнения договора со стороны заемщика.

По мнению суда, Фомичева Е.Ю., заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, при достаточной степени заботливости и осмотрительности не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

    Сам по себе факт тяжелого материального положения не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка.

    Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, по мнению суда, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и спорным кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора были исполнены кредитором в полном объеме.

Доказательств того, что обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование заявленных требований, были заведомо непредвиденными при заключении договора, истицей суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора № 2179055356 от 14 августа 2013 года и возврате сторон в первоначальное положение не подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для определении задолженности по кредитному договору № 2179055356 от 14 августа 2013 года, так как требования об определении размера задолженности были заявлены Фомичевой Е.Ю., в связи с требованиями о расторжении кредитного договора, а не в связи с наличием спора о размере такой задолженности, то есть эти требования являются производными, а не самостоятельными.

    Согласно требований ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истица Фомичева Е.Ю., в силу требований ст.333.36 НК РФ, с учетом характера заявленного ею спора не является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, как следствие этого, согласно требований ч.2 ст.103 ГПК РФ, с истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фомичевой Е.Ю. к ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитного договора № 2179055356 от 14 августа 2013 года, возврате сторон в первоначальное положение, установлении суммы кредитной задолженности- отказать.

    Взыскать с Фомичевой Е.Ю. государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2016 года