Решение по делу № 2-4370/2016 ~ М-3296/2016 от 01.04.2016

Дело №2–4370/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорелова С.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, финансовой санкции, предусмотренной ст.12 Закона «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. объездной автодороги г. Тюмени произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО <данные изъяты> под управлением Лактюшина С.И. с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н № и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лактюшина С.И. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения он обратился к оценщику, который определил стоимость ремонта автомобиля с учётом износа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО «Росгосстрах» претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Полагает, что поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка. Для восстановления нарушенного права он был вынужден обратиться за помощью к юристу, за услуги которого заплатил <данные изъяты>. Также действиями ответчика ему причинён моральный вред.

Истец Погорелов С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Кисин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо Лактюшин С.И., представитель третьего лица АО ГСК «Югория», извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Погорелова С.В. подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. объездной автодороги г. Тюмени произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО <данные изъяты> под управлением Лактюшина С.И. с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Погорелову С.В. и под его управлением (л.д.11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лактюшина С.И., который двигался без постоянного контроля за транспортным средством, дорожных и метеорологических условий, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Погорелов С.В. обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет с учётом износа <данные изъяты>

За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Погорелов С.В. направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оценке (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, поскольку экспертное заключение ООО <данные изъяты> ответчиком не оспорено, суд считает, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу Погорелова С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен 20-дневный срок для осуществления страховщиком страховой выплаты, при несоблюдении которого уплачивается неустойка.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Расчёт следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 21 ст. 12 Закона).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была удовлетворена лишь на сумму <данные изъяты>, а в остальной части мотивированный отказ не направлен, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Погорелова С.В. подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере <данные изъяты>

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования Погорелова С.В. о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно исполнено не было, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ПАО «Росгосстрах» прав истца как потребителя, при этом имеется вина указанного ответчика в невыплате страхового возмещения в установленный законом срок, то суд взыскивает с указанного ответчика в пользу Погорелова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме <данные изъяты>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной Погореловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов ООО <данные изъяты> не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, расходы в сумме <данные изъяты> связанные с составлением доверенности, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорелова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Погорелова С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2016 года.

Председательствующий:          И.Э. Михайлова