Решение по делу № 2-72/2017 (2-2477/2016;) ~ M-2199/2016 от 08.11.2016

дело № 2-72/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.О.

при участии представителя истцов Литова Б.Г., действующего на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия 3614 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

ответчика Стасий В.К., паспорт гражданина РФ серия 0914 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бахчисарай гражданское дело №2-72/2017 по исковому заявлению Стешановой И.Ю., Кругловой В.Ю. к Стасий В.К. об определении порядка пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Стешановой И.Ю., Кругловой В.Ю. к Стасий В.К. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделении в пользование Кругловой В.Ю. и Стешановой И.Ю. комнату (зал) под литерой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., балкон <данные изъяты> кв.м., лоджию <данные изъяты> кв.м., остальные жилые помещения оставить в общем пользовании; выделении в пользование Стасий В.К. комнату (спальня) под литерой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., остальные жилые помещения оставить в общем пользовании; взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждая. Характеристика квартиры: расположена на первом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. состоит из передней, двух жилых комнат, двух шкафов, ванной, кухни, санузла, оборудована балконом. В настоящий момент между истцами и ответчиками возник конфликт относительно порядка пользования данной квартирой, решить который мирным путем не удается, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.11.2016 года исковое заявление Стешановой И.Ю., Кругловой В.Ю. к Стасий В.К. об определении порядка пользования жилым помещением принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-2477/2016.

В ходе судебного заседания представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ умер Круглов Ю.М., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № (л.д.16).

При жизни Кругловым Ю.М. право собственности на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было завещано в равных долях Стешановой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кругловой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стасий В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено соответствующее завещание, удостоверенное секретарем исполкома Песчановского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым Тютюкиной Н.В. и зарегистрированное в реестре за № (л.д.50).

Нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Королевой В.А. было открыто наследственное дело № к имуществу Круглова Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию в установленный законом срок обратились Стасий В.К., Круглова В.Ю., Стешанова И.Ю. (л.д.84-120).

Стешанова И.Ю. является собственником 1/3 доли квартиры №, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Королевой В.А. и зарегистрированного в реестре за № (л.д.9).

Круглова В.Ю. является собственником 1/3 доли квартиры №, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Королевой В.А. и зарегистрированного в реестре за № (л.д.10).

Право собственности Стешановой И.Ю. и Кругловой В.Ю. по 1/3 доли квартиры №, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> на каждую подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Судом исследован кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13-14), технический паспорт на квартиру № по <адрес> (л.д.15).

Судом исследовано инвентарное дело на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.38-39).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. состоящую из передней, двух жилых комнат, двух шкафов, ванной, кухни, санузла, оборудована балконом, расположенную по адресу: <адрес>.

Доли собственников спорной квартиры в натуре не выделены, членами одной семьи они не являются, соглашение о порядке пользования квартирой между ее собственниками не достигнуто, при этом как следует из искового заявления и возражений на исковое заявление между сторонами фактически сложился порядок пользования спорной квартирой: истцы, будучи родными сестрами пользуются комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., Стасий В.К. – комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м.

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты изолированы. Истцам принадлежит на праве собственности 2/3 квартиры, что составляет <данные изъяты> кв.м. от общей площади квартиры и <данные изъяты> кв.м. от жилой площади. Стасий В.К. в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежит - 1/3 доли квартиры, что соответственно составляет <данные изъяты> кв. м. от общей площади квартиры и <данные изъяты> кв.м. от жилой площади.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Кроме того, исходя из содержания 247 Гражданского кодекса РФ, суд определяет порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между всеми участниками общей долевой собственности.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая вышеизложенное, объективно и всесторонне исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд полагает возможным исковые требования истцов удовлетворить частично, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование Кругловой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стешановой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату (зал) под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в пользование Стасий В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату (спальня) под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования квартиры - остальные помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая балкон, лоджию следует оставить в общем пользовании.

При этом выделяемые жилые комнаты практически соответствует по площади долям истцов, ответчика являются изолированными.

Выделение ответчику комнаты с превышением его доли в праве долевой собственности, не ущемляет права истцов, поскольку данное несоотвествие является незначительным (2,06 кв.м.).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, истцы, считая свое право собственности нарушенным, не лишены права ставить вопрос о взыскании соответствующей компенсации с ответчика, занимающей большую площадь спорной квартиры, чем приходящуюся на его долю.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещением, за исключением балконов, лоджий веранд и террас.

Следовательно, требования о порядке пользования жилым помещением не могут распространяться на балконы, лоджии веранды и террасы, поскольку к жилым помещениям действующим законодательством не отнесены.

Кроме того, спорный балкон, лоджия прилегает к жилой комнате, выделенной ответчику и обеспечивает естественное дневное освещение комнаты, доступ атмосферного воздуха к указанной комнате, соответственно передача балкона в пользование истцов может повлечь нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и интересов ответчика. В связи с чем требования истцов о выделении им в пользование балкона, лоджии удовлетворению не полежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стешановой И.Ю., Кругловой В.Ю. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование Кругловой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стешановой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату (зал) под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.;

- выделить в пользование Стасий В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату (спальня) под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Остальные помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставить в общем пользовании.

Взыскать со Стасий В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Кругловой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стешановой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 26.02.2017 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым           М.И. Никищенко