Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2021 ~ М-1060/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3

с участием:

истца Гапонова С.В., его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Яндекс.Такси» о возмещении убытков,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси», которым просили:

    -взыскать с ООО «Яндекс.Такси» в пользу ФИО1 убытки в размере 57898 рублей, неустойку в размере 46897 рублей 38 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф

-взыскать с ООО «Яндекс.Такси» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения «Яндекс.Такси» обратился в ООО «Яндекс.Такси» с заявкой о предоставлении услуг по перевозке пассажиров Гапонова С.В. и Куликовского А.А. по маршруту <адрес> до международного аэропорта Самара (Курумоч) имени С.П. Королева, для перелета по маршруту Самара-Москва-Братск авиарейсом <данные изъяты> с пересадкой в <адрес> на авиарейс <данные изъяты>. Указанная заявка была принята организацией. В соответствии с заказом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 15 мин. было подано такси, водитель Шепелев М.Е., автомобиль <данные изъяты> №. Выйдя на улицу для посадки в автомобиль такси, истцы обнаружили, что такси нет. В соответствии с приложением водитель не дождался истцов, начал поездку и уехал, в дальнейшем прекратив поездку, не исполнив заказ. При обращении в службу поддержки ООО «Яндекс.Такси» вину организации признал. В результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора перевозки истцы были вынуждены обращаться к другому перевозчику, повторно осуществлять вызов такси, что в целом привело к опозданию истцов на запланированный рейс в Братск. Стоимость билетов составила 47898 рублей. Истец также понес убытки в размере 10000 рублей в связи с обращением к юристу для урегулирования спора в досудебном порядке.

    В судебном заседании Гапонов С.В., а также его представитель, по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Истец Куликовский А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ООО «Яндекс.Такси» не является перевозчиком, фрахтовщиком, либо диспетчерской службой. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества, основным видом ее деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, такой вид деятельности, как «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» не входит в перечень видов деятельности осуществляемых ООО «Яндекс.Такси». Общество является правообладателем программы для ЭВМ «Яндекс.Такси». Программа для ЭВМ «Яндекс.Такси» предоставляет пользователю право использования программы на основании простого лицензионного договора, заключенного в упрощенной форме. Согласно указанным Условиям Сервис предлагает пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также возможность ознакомится с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере, и осуществлять поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам (п. 5.2 Лицензионного соглашения). Согласно п. 2.3 Условий ответственность за любые финансовые операции, а также последствия приобретения пользователем услуг служб «Яндекс.Такси» не несет. При этом взаимодействие Пользователя со Службами Такси по вопросам приобретения услуг осуществляется Пользователем самостоятельно (без участия Правообладателя) в соответствии с принятыми у Служб Такси правилами оказания услуг - п. 5.5 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Такси» для мобильных устройств. Общество предоставляет пользователю исключительно информационные услуги. Услуги по перевозке пассажиров оказывают Службы такси - юридические лица или индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившие с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису. Возникшие у Истцов убытки никаким образом не связаны с предоставлением ООО «Яндекс.Такси» информационного сервиса. Представление ООО «Яндекс.Такси» информационного сервиса не состоит в причинно- следственной связи с фактом опоздания Истцов на авиарейс и понесенными, в связи с этим, убытками. Общество исполнило все свои обязательства перед Истцом по Лицензионному соглашению и Условиям использования сервиса. Действия водителя транспортного средства соответствовали Условиям использования сервиса Яндекс.Такси. Заказ к исполнению принял Шепелев М.Е., зарегистрирован в качестве самозанятого. Шепелев М.С. заключил договор оказания услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси с ООО «Яндекс.Такси» как лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты. Договор заключается на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси, размещенных в открытом доступе по адресу https://yandex.ru/legal/taxi offer/. Порядок заключения договора для лиц, применяющих специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» изложен в п. 8.1.2. Оферты. Шепелев М.Е. не выполняет каких-либо работ и услуг от имени и по поручению ООО «Яндекс.Такси», а использует программное обеспечение (программу для ЭВМ «Яндекс.Такси») для самостоятельного ведения предпринимательской деятельности. Условия использования сервиса Яндекс.Такси в п. 2.8 предусматривают, что Пользователь совершает отказ от поездки/услуги путем направления соответствующего уведомления Службе Такси посредством Сервиса. Пользователь, не совершивший посадку в поданный Службой Такси автомобиль в течение 10 (десяти) минут и/или не предоставивший к перевозке груз и/или не предоставивший к курьерской доставке посылку, в случае, если это предусмотрено в рамках оказания Службой Такси транспортных и иных услуг, с учетом времени бесплатного ожидания, указанного в соответствующем тарифе, считается отказавшимся от поездки услуги, если иное не предусмотрено правилами соответствующей Службы Такси, либо договоренностями между Пользователем и представителем (водителем) Службы Такси. Водитель прибыл на указанную пользователем точку подачи транспортного средства, в 18.31 (по прошествии 14 минут) водитель не дождавшись пользователя уехал. В силу вышеуказанного п. 2.8 Условий использования сервиса Яндекс.Такси, пользователь, не совершивший посадку в поданное транспортное средство в течение 10 минут, считается отказавшимся от поездки.

Третье лицо Шепелев М.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

    Выслушав пояснения истца Гапонова С.В. и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) (п. 1).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава) (п. 2).

В том случае, когда перевозчиком пассажира и принадлежащего ему багажа выступает лицо, осуществляющее данную деятельность на постоянной основе в качестве основного вида своей деятельности, к договору перевозки, по общему правилу, подлежат применению положения статей 426 и 428 ГК РФ (п. 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение "Яндекс.Такси" с помощью мобильного телефона Гапонов С.В. заказал такси. Автомобиль марки Great Woll Hover, регистрационный знак транспортного средства №, под управлением водителя Шепелева М.Е., прибыл для выполнения, указанного Гапоновым С.В. маршрута в 18.17 ч. Не дождавшись пользователя (истцов) в 18.31 (по истечении 14 минут) водитель уехал.

Согласно представленных ответчиком сведений Шепелев М.С. заключил договор оказания услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси с ООО «Яндекс.Такси» как лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты.

Договор заключается на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси, размещенных в открытом доступе по адресу https://yandex.ru/legal/taxi offer/.

Порядок заключения договора для лиц, применяющих специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» изложен в п. 8.1.2. Оферты.

Таким образом Шепелев М.Е. использовал программное обеспечение для самостоятельного ведения предпринимательской деятельности, а не выполнял каких-либо работ и услуг от имени и по поручению ООО «Яндекс.Такси».

    Из искового заявления следует, что истцы Гапонов С.В. и Куликовский А.А. в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора перевозки были вынуждены обращаться к другому перевозчику, повторно осуществлять вызов такси, что в целом привело к опозданию истцов на запланированный рейс в Братск. Стоимость билетов составила 47898 рублей.

    Вместе с тем суду не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие, что истцы воспользовались услугами другого такси, и что в связи с этим опоздали на рейс. Представленные суду данные полета, не подтверждают тот факт, что в результате действий ответчика они опоздали на запланированный рейс в Братск и понесли расходы в размере 47898 рублей.

Переписка со службой поддержки, также не подтверждает, тот факт, что именно из-за действий ответчика истец ФИО1 понес убытки в указанном истцом размере, поскольку из указанной переписки не следует, что истцы переписываются со службой поддержки ООО «Яндекс.Такси», также отсутствует дата переписки, в переписке присутствует стоимость билета в размере 50000 рублей, тогда как из материалов дела следует, что стоимость билета составляет 47898 рублей.

    Также суду не представлены доказательства необходимости заключения договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и несение расходов в сумме 10000 рублей по урегулированию спора в досудебном порядке, поскольку истец основывает свои требования на законе РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не доказан тот факт, что в результате действий ответчика они опоздали на запланированный рейс в Братск и понесли в связи с этим убытки, а также учитывая то, что ООО «Яндекс.Такси» предоставляет только информационный сервис, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, не оказывает услуги по перевозке, не имеет в собственности или на ином основании автомобили такси, не состоит в трудовых отношениях с водителем Шепелевым М.Е., и не поручает водителям такси исполнять какие-либо заказы пользователя, также оно не является агентом по сделке и не приобретает права и обязанности по агентскому договору, не является исполнителем услуги по отношению к истцам.

При этом суд отмечает, что иск был подан к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Яндекс.Такси» не является перевозчиком, прав и законных интересов Гапонова С.В. и Куликовского А.А. как потребителей услуги не нарушал.

Перевозчиком указанного легковым такси являлся Шепелев М.Е, что также следует из истории заказов представленной сторонами.

    Истец в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» не лишен возможности предъявить указанные требования к перевозчику.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из норм ст. 41 ГПК РФ следует, что суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. То есть суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Из материалов дела видно, что истец в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлял.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск, и объеме заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований о неустойке, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ООО «Яндекс.Такси» о возмещении убытков - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова