Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2013 ~ М-238/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-547/13

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2013 года                          город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                 Степанова П.В.,

при секретаре судебного заседания             Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к Бобошиной Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для Бобошиной Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в отношении последней на основании постановления налогового органа № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пользу государства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №, и она является должником по данному исполнительному производству.

Задолженность по уплате налогов (сборов), включая пени и штрафы, составляет <данные изъяты>, обязанность по уплате до настоящего времени не исполнена.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя, настаивала на удовлетворении заявленного требования, указав, что на дату судебного разбирательства задолженность ответчиком не погашена.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о заявленных требованиях, времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, исковые требования не оспорила.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для Бобошиной Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №, предметом которого является обеспечение уплаты должником задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в пользу государства в сумме <данные изъяты>, решение о взыскании которой принято постановлением налогового органа № от <дата>

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или каким-либо иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено, поэтому заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что взыскателем - налоговым органом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а должником –Бобошиной Е.В., доводы истца не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и распространяется, в том числе и на налоговые органы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бобошиной Е.В., <дата> года рождения, являющейся должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании с должника <данные изъяты>. в пользу государства - до исполнения должником своих обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с Бобошиной Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Соликамский городской округ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              П.В.Степанов