Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1828/2020 ~ М-1135/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1828/2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 г. <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, во исполнении которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1.500.000 руб. под 10,99 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.394.976,85 руб., которую, а также судебные расходы, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Направил в суд письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии заявления ФИО1 о признании ее банкротом, а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии заявления ФИО1 о признании ее банкротом, а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Таким образом, учитывая, что производство по настоящему иску о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, и дело до даты признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) не рассмотрено, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Пролетарский районный суд <адрес>.

Судья Попов Д.А.