Приговор по делу № 1-231/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-231/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 14 августа 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимой Романчук О.И.,

защитника подсудимого – адвоката Литова Б.Г., представившего удостоверение № от 30.05.2014 г. и ордер № от 12.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Романчук О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой Бахчисарайским районным судом РК ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Романчук О.И. 29.01.2015 г. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Романчук О.И. 29 января 2015 г., в период времени с 12 часа 00 мин. до 13 часов 30 мин., более точное время, проведенным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью незаконного проникновения в жилище, в котором проживает Деревякин Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, не имея права на проживание в указанной квартире, и законных оснований для нахождения в данном жилище, заведомо зная о нежелании Деревякина Н.В. пускать ее в квартир, подошла к указанной квартире, дверь которой была закрыта, используя собственную физическую силу выбила входную дверь в квартиру, после чего незаконно проникла в квартиру, против воли проживающего в ней Деревякина Н.В. На неоднократные требования Деревякина Н.В. покинуть квартиру, Романчук О.И. не реагировала, а продолжила находится в квартире, чем нарушила право Деревякина Н.В., предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации – «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения».

Таким образом, Романчук О.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимая Романчук О.И. в судебном заседании свою вину признала полностью.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимая Романчук О.И. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Деревякин Н.В. в судебное заседание не явился, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела и представленного заявления, высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Романчук О.И., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и заявленное ей в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Романчук О.И. по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая чистосердечно признала свою вину, раскаялась в содеянном и характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п.п. «и, г» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «а», ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

При назначении меры наказания подсудимой, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно представленных справок Романчук О.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Романчук О.И. наказание по ст.139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Романчук О.И. по приговору Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Преступление, за которое Романчук О.И. осуждается по настоящему приговору совершено подсудимой в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Прокурор полагает возможным сохранить условное осуждение.

Суд, считает возможным сохранить условное осуждение, так как Романчук О.И. совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что Романчук О.И. осуждается по настоящему приговору за совершение преступления в период условного осуждения в течение испытательного срока, которое суд считает возможным сохранить, то приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.12.2014 г. следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб. за один день, участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романчук О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ___ месяца, с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Срок отбытия меры наказания Романчук О.И. исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня выхода осужденной на работу.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. ___ руб. за оказание им юридической помощи, за три дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: