Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2017 (2-1388/2016;) ~ М-1276/2016 от 01.12.2016

Дело №2-117/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                26 января 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Панкратовой Т. А. к Попову С. С.чу об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельном участке с кадастровым номером ###,

установил:

Панкратова Т.А. обратилась в суд с иском к Попову С.С. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельном участке с кадастровым номером ### для обеспечения прохода на земельный участок с кадастровым номером ### в части контура ###, в обоснование требований указав следующее. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м. по адресу: <...>. Принадлежащий ей земельный участок разделен на три контура. Обозначенный в кадастровой выписке контур ### принадлежащего ей земельного участка, площадью ###.м. расположен таким образом, что с каждой из четырех его сторон расположен иной земельный участок. При этом с двух сторон контура ### смежным участком является земельный участок ответчика. Контур ### принадлежащего ей земельного участка разделен от контура ### земельным участком, принадлежащим Попову С.С. с кадастровым номером ###. Землепользование участками сложилось таким образом, что самым коротким и целесообразным путем до контура ### является путь от контура ### через земельный участок с кадастровым номером ###. Установление сервитута в отношении земельного участка ответчика для осуществления такого прохода полагает наиболее целесообразным, не ущемляющим права ответчика. Ответчик, не препятствовавший ей до осени *** года её проходу между контурами ### и ### её участка, начал устанавливать забор по границе участков, отказавшись предоставить проход шириной ### метра, установить в заборе калитки для возможности прохода. При этом ответчик не осуществляет фактическое землепользование в той части земельного участка, где ею испрашивается сервитут. Установление сервитута в отношении участков иных смежников полагает нецелесообразным, так как в таком случае его придется устанавливать вдоль всего участка, что составит общую площадь около ### кв.м. при ширине прохода ### метра. Кроме того, данные участки активно используются их собственниками по назначению. Установление сервитута в отношении земельного участка ответчика значительно сократит длину прохода между контурами ### по сравнению с тем проходом, который может быть предоставлен за счет иных смежных участков.

Истец Панкратова Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не реализовала право на участие в нем через представителя.

Ответчик Попов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что землепользование принадлежащим ему земельным участком осуществляется им ***-х годов, в отсутствие в его границах земель общего пользование, каких-либо проездов, проходов. Указал, что проход от контура ### до контура ### земельного участка истца осуществляется Панкратовой Т.А. и членами её семьи через принадлежащий ему участок без его согласия. На его просьбы прекратить ходить и ездить через его участок ответчик не реагирует. Пояснил, что лишен возможности обрабатывать принадлежащий ему земельный участок в месте, где ходят истец и члены его семьи. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Третьи лица администрация муниципального образования Павловское сельское поселение, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании через представителей.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Панкратова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <...>, о чем в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от ***., подтверждено сведениями из Государственного реестра объектов недвижимости (л.д###).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### внесены в ГКН на основании межевого плана от ***., изготовленного кадастровым инженером ФИО4, тремя отдельно расположенными контурами, обозначенными в кадастровой выписке цифрами ### (л.д.###).

Ответчик Попов С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <...> что подтверждено сведениями из Государственного реестра объектов недвижимости (л.д. ###).

Сведения о границах приведенного земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана от ***., изготовленного кадастровым инженером ФИО5 (л.д.###).

По сведениям администрации муниципального образования <...> сельское поселение к ###му контуру земельного участка с кадастровым номером ### доступ на земли общего пользования отсутствуют, к контурам ### земельного участка с кадастровым номером ### доступ возможен.

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.2 ст.274 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 274 ГК РФ определяет, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, основанием установления сервитута является необходимость обеспечения, в том числе, прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. При этом условием установления сервитута закон требует, чтобы эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую из сторон спора обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Панкратова Т.А. вправе требовать установление сервитута в отношении земельного участка ответчика с предоставлением доказательств в подтверждение обстоятельств невозможности использовать свое имущество- контур ### земельного участка с кадастровым номером ### без установления права ограниченного пользования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ###.

Между тем, истец в судебное заседание не явилась, самоустранилась от участия в деле, не представив суду доказательств в подтверждение приведенных обстоятельств.

Однако, как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером ###, имеются иные смежные по отношению к нему участки, помимо земельного участка ответчика. Доказательств невозможности использования данных участков для пользования земельным участком с кадастровым номером ### в части контура ###, без установления спорного сервитута, истцом не представлено.

Доводы искового заявления о том, что истец на протяжении многих лет проходил от контура ### к контуру ### своего земельного участка через земельный участок ответчика не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку таким доводам также доказательств не представлено. Межевой план земельного участка с кадастровым номером ### не содержит сведений о формировании его контуров ### с учетом доступа к контуру ### через участок с кадастровым номером ###. Границы контуров участка ### были сформированы истцом первоначально по отношению к границам участка ответчика в отсутствие сведений о проходах, проездах между контурами ###

С учетом фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств и положений статьи 274 ГК РФ суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Панкратовой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панкратовой Т. А. к Попову С. С.чу об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельном участке с кадастровым номером ### для обеспечения прохода на земельный участок с кадастровым номером ### в части контура ### –оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий    подпись    О.А.Кондратьева