Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 ~ М-72/2021 от 20.01.2021

УИД 26RS0№-17

Дело № 2-102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Благодарный                                 09 марта 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием представителя ответчика Пшеничного Н.А. по доверенности Пшеничного А.Н., представителя Пшеничного А.Н. Лисицкого Н.Е., представителя ответчика администрации Благодарненского городского округа по доверенности Касьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Пшеничному ФИО9, администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Пшеничной ФИО10, администрации Благодарненского городского округа <адрес> о взыскании кредитной задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - наследник ФИО11 – Пшеничный Н.А.. Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Однако Заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежаще, не производя уплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Поскольку наследником умершего Заемщика является Пшеничный Н.А., Банк просит взыскать с него в свою пользу в пределах принятого наследственного имущества просроченную задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего участника процесса.

Ответчик Пшеничный Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя по доверенности, в связи с чем суд, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Пшеничного Н.А. по доверенности Пшеничный А.Н., а также представитель последнего Лисицкий Н.Е. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края по доверенности Касьянова И.В. в судебном заседании просила суд признать администрацию Благодарненского городского округа Ставропольского края ненадлежащим ответчиком, поскольку администрацией не нарушались права истца и отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве, из которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В реестре муниципальной собственности Благодарненского городского округа Ставропольского края имущество, зарегистрированное по адресу места жительства наследодателя, не значится, документами о праве собственности на указанное имущество администрация не располагает.

Исходя из выписки из похозяйственной книги территориального отдела села Бурлацкого администрации БГО следует, что по адресу: <адрес>, проживает муж умершей ФИО1- Пшеничный Н.А. и сын Пшеничный А.Н., из чего следует, что имеются наследники по закону первой очереди, не отказавшиеся от наследства, и в силу закона отвечающие по долгам наследодателя. Таким образом имущество, расположенное по адресу: <адрес>, не является выморочным имуществом, ввиду наличия наследников по закону.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Сердюков А.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика. По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банком свои обязательства по Договору были выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её муж Пшеничный ФИО12, принявший наследство в качестве наследника первой очереди по закону после смерти жены, что подтверждается материалами представленного суду наследственного дела.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах наследственного дела имеется заключение к отчету №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, из которого следует, что рекомендуемая стоимость 1/87 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения сельскохозяйственного производства составляет <данные изъяты> рублей, что превышает размер кредитной задолженности наследодателя, составляющей <данные изъяты> рублей 14 коп., и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств по кредитным договорам к наследникам умершего заемщика.

Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку ст. 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в расчет задолженности не включена, требований о ее взыскании банком не заявлено.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком заемщиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, а к ответчику Пшеничному Н.А. перешли обязанности умершей Пшеничной В.А. по вышеуказанному кредитному договору, и задолженность по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. В этой связи суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Пшеничного Н.А. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету кредита суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с Пшеничного Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере, поскольку взыскиваемая сумма в данном случае не превышает стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества, рыночная стоимость которого им в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Поскольку наследство после смерти ФИО1 принято в установленном законом порядке ее наследником по закону и не является вымороченным, оснований для удовлетворения требований истца к администрации Благодарненского городского округа у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 94 копейки. В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчика Пшеничного Н.А., подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Пшеничному ФИО13 удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Пшеничного ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края – отказать.

Взыскать с Пшеничного ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья:                                     А.М. Алиева