Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2020 от 10.01.2020

Дело №

УИД 26MS0№-20

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                          18 февраля 2020 года

    Судья <адрес> Воробьев В.А.,

    с участием председателя правления ЖСК «Молодость» Хариной Т.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу председателя правления ЖСК «Молодость» Хариной Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    установил:

    председатель правления ЖСК «Молодость» Харина Т.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), которым ЖСК «Молодость» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанная жалоба мотивирована тем, что решение о назначении административного наказания было принято мировым судьей в ее отсутствие, она о судебном заседании надлежащим образом была не уведомлена, в связи с чем не могла воспользоваться процессуальными правами при отстаивании законных интересов ЖСК «Молодость» и не представила все доказательства. Просила постановление мирового судьи отменить.

Председатель правления ЖСК «Молодость» Харина Т.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считает, что постановление вынесено без учета представленных ею доказательств, подтверждающих невиновность ЖСК. Просила восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку после его вынесения в марте 2019 года, постановление не получала, получила копию только в декабре 2019 года и сразу подала на него жалобу.

Представитель Управления СК по строительному и жилищному надзору в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлялось.

Выслушав представителя ЖСК «Молодость», исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> дата и направлено в адрес ЖСК «Молодость» заказной почтовой корреспонденцией дата.

В материалах дела имеется конверт, возвращенный в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом того, что председателем правления ЖСК «Молодость» не получена копия постановления мирового судьи в срок, предоставленный для обжалования, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Как следует из материалов дела, дата сотрудниками управления <адрес> по строительному и жилищному надзору (далее Управление), проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - ЖСК «Молодость», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, по исполнению предписания от дата №, выданного по итогам ранее проведенной проверки.

В ходе данной проверки установлено, что в нарушение ч.ч. 5, 6 ст.11 Федерального закона от дата №294-ФЗ, ЖСК «Молодость» не были предоставлены в Управление заверенные надлежащим образом документы и информация, указанные в п. 13 распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от дата №, а именно: информация по исполнению предписания от дата №.

Данные действия указывают на факт невыполнения в установленный срок выданного Управлением ЖСК «Молодость» предписания, не устранение выявленных нарушений: п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №; п. 4.2 ст. 3 закона <адрес> «Об организации проведения капитального ремонта него имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» от дата №-кз; п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ; ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЖСК «Молодость» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата, предписанием от дата, актом проверки от дата, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от дата, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата, представитель ЖСК «Молодость» Харина Т.Г. присутствовала при его составлении, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом она ознакомлена, копию протокола получила.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ЖСК «Молодость» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ЖСК «Молодость» не усматривается. Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата №-п.

Как следует из материалов дела, о необходимости явки в суд дата представитель ЖСК извещался путем направления заказным письмом с уведомлением судебной повестки по указанному в протоколе об административном правонарушении месту нахождения: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Данный адрес также указан в выписке ЕГРЮЛ.

Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»                      (л.д. 19). Нарушений предусмотренных приказом ФГУП «Почта России» от дата №-п правил возврата почтовых отправлений не установлено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от представителя ЖСК «Молодость» в суд не поступало.

Доказательств фактического нахождения ЖСК «Молодость» по иному адресу в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вышеуказанный довод заявителя жалобы расценивается как несостоятельный и направленный на избежание административной ответственности за совершенное им правонарушение.

При установленных обстоятельствах, нахожу, что представитель ЖСК «Молодость» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вынесенное в отношении ЖСК «Молодость», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хариной Т.Г.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          В.А. Воробьев