Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2021 от 23.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4001/2021 по иску Муниципального предприятия г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" к Ягодинской А.В. о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" (МП «ТТУ») обратилось в суд с иском к Ягодинской А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение Ягодинской А.В. для получения квалификации «водитель троллейбуса». По условиям договора МП «ТТУ» обязалось обучить ответчика за свой счет по указанной специальности и обеспечить после учебы работой по специальности, Ягодинская А.В. обязалась после прохождения обучения отработать не менее <данные изъяты> лет на предприятии, а в случае невыполнения указанных условий, возместить расходы, затраченную предприятием на ее обучение. ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения с ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ягодинская А.В. заявила об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении трудового договора с условием возвратить работодателю денежные средства за обучение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, согласно калькуляции на возмещение стоимости профессионального. С момента окончания обучения по ученическому договору, ответчик работала в МП «ТТУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически неотработанное время составило <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Таким образом, истец выполнил все условия ученического договора, однако ответчиком обязательства по договору выполнены небыли, ввиду чего истец просит взыскать с Ягодинской А.В. в пользу Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" затраты на обучение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ягодинская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, которое было возвращено почтой за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП «ТТУ» и Ягодинской А.В. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение Ягодинской А.В. для получения квалификации «водитель троллейбуса». По условиям договора МП «ТТУ» обязалось обучить ответчика за свой счет по указанной специальности и обеспечить после учебы работой по специальности, обеспечить прохождение практики, выплачивать за время обучения стипендию. Ягодинская А.В. обязалась после прохождения обучения отработать не менее <данные изъяты> лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины до истечения двухлетнего срока-возместить сумму, затраченную предприятием на ее обучение.

Истец исполнил свои обязательства и по окончанию обучения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ заключило с Ягодинской А.В. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик принят на должность водителя троллейбуса <данные изъяты> класса, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ягодинская А.В. написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ягодинской А.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, водитель (Ягодинская А.В.) обязуется вернуть работодателю МП «ТТУ» денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за обучение на курсах по специальности подготовка водителей пассажирского троллейбуса <данные изъяты> класса.

Таким образом, Ягодинская А.В. работала в Муниципальном предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. фактически неотработанное время составило <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Согласно представленной истцом калькуляции и расчета, затраты на обучение Ягодинской А.В. составили <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик возражений относительно расчета истца суду не представила.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанное положение также предусмотрено и пунктом 4.2 ученического договора, который Ягодинская А.В. подписала, то есть тем самым согласилась с его условиями в полном объеме. Возражений относительно обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, ответчиком при подписании договора высказано не было.

В данном случае суд исходит из существа договора, по которому Ягодинской А.В. была предоставлена возможность обучения и приобретения навыков по профессии водителя троллейбуса и по окончании обучения она должна отработать по этой специальности не менее <данные изъяты> лет. Однако, указанную обязанность ответчик не исполнила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Истцом представлены вышеуказанные доказательства, подтверждающие заявленные требования, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

С учетом вышеуказанных норм действующего трудового законодательства, регулирующих правоотношения сторон, исходя из условий соглашения, заключенного между сторонами об обучении и того обстоятельства, что ответчик нарушила условия этого соглашения, суд находит обоснованными требования МП «ТТУ» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ответчиком нарушением условий ученического договора в размере, заявленном истцом, поскольку данная сумма является прямым действительным ущербом работодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по данному иску, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ягодинской Анны Владимировны в пользу муниципального предприятия г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" затраты на обучение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ягодинской Анны Владимировны в пользу муниципального предприятия г.о. Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева