Дело № 2-2213/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2015 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Марьева А.Г.
при секретаре Шардаевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Григорьеву ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в Шпаковский районный суд с иском к Григорьеву Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>, далее по тексту «Кредитор» и Григорьев ФИО5 (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Перед Кредитором (<данные изъяты> по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - <данные изъяты>», заемщик - Григорьев ФИО6.
Взыскать в пользу <данные изъяты> с ответчика: Григорьева ФИО7, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу <данные изъяты> с ответчика: Григорьева ФИО8 расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Григорьев Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.
В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> далее по тексту «Кредитор» и Григорьев ФИО9 (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.
Перед Кредитором (<данные изъяты>) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2750,7 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194- 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |