Постановление по делу № 1-100/2017 от 03.05.2017

Дело № 1-100/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 31 мая 2017 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Березовского Лошкарева А.А.,

подсудимого Бесчётнова Е.В.,

защитника адвоката «Адвокатский кабинет №» Савельева А.П.» представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

Бесчётнова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бесчётнов Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Бесчётнов Е.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», противоправно, безвозмездно изъял с полки стеллажа 2 бутылки вина игристого <данные изъяты> белое полусладкое 11,7% объемом 0,75 л, <данные изъяты> белое брют 12% объемом 0,75 л. стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего Бесчётнов Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, не оплачивая товар, прошел с ним мимо кассы в сторону выхода из магазина, понимая, что кассир магазина ФИО5 наблюдает за его действиями, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, открыто покушался похитить чужое имущество - 2 бутылки вина игристого <данные изъяты> <данные изъяты> белое полусладкое 11,7% объемом 0,75 л, <данные изъяты> белое брют 12% объемом 0,75 л. стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащее <данные изъяты>», но довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина.

В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Бесчётнов Е.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник Савельев А.П. считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу».

Суд нашел обвинение подсудимого Бесчётнова Е.В. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ в покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с которым подсудимый Бесчётнов Е.В. полностью согласен, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бесчётнова Е.В. суд считает квалифицировать по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Бесчётнов Е.В. <данные изъяты>

С учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого Бесчётнова Е.В., а также соответствия решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, суд находит возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Бесчётнов Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему возмещен.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного общественно опасного деяния, имущественное положение Бесчётнова Е.В., освобождаемого от уголовной ответственности.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката взысканию с подсудимого Бесчётнова Е.В. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бесчётнова ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бесчётнову ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа: не позднее 5 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Бесчётнова Е.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Бесчётнову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Бесчётнова Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Разъяснить Бесчётнову Е.В., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- вино игристое <данные изъяты> белое полусладкое 11,7% объемом 0,75 л, вино игристое <данные изъяты> белое брют 12% объемом 0,75 л. оставить в собственности <данные изъяты>», DVD-диск с записью камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> А <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить в материалах данного уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Бесчётновым Е.В. в тот же срок со дня получения копии постановления.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный Бесчётнов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить Бесчётнову Е.В. право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Бесчётнову Е.В. право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Бигеза Е.Л.