Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2015 ~ М-2413/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2787/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи         Калинина А.В.,         

При секретаре                 Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Петрова В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Ефимовой А.И. и Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области и Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, указав, что 14.05.2015 им было подано заявление в Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства в отношении Петровой К.А. Согласно информации, полученной заявителем с официального сайта УФССП России по Смоленской области исполнительное производство было возбуждено только 29.05.2015, и до настоящего время в его адрес не выслано постановление о возбуждении исполнительного производства, что является грубым нарушением Закона «Об исполнительном производстве» свидетельствующие о не совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий предусмотренных законом, что нарушает права заявителя. Полагает нарушенными трехдневный срок передачи судебному приставу-исполнителю поступившего подразделение исполнительного документа, а также установленные законом сроки возбуждения исполнительного производства и направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Ефимовой А.И.

Заявитель Петров В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании доводы Петров В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получил только 05.06.2015 простым письмом. Уточнив требования, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Ефимовой А.И. в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и не направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также Промышленного РОСП УФССП РФ по Смоленской области в части несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Ефимова А.И., одновременно действующая по доверенности в качестве представителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области доводы жалобы не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснила, что 27.05.2015 ей на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении Петровой К.А. 29.05.2015 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» она возбудила исполнительное производство, постановление о возбуждении направила сторонам, так же были направлены соответствующие запросы. Поскольку 29.05.2015 была пятница, то постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено в первый рабочий день, то есть понедельник – 01.06.2015. Поэтому считает, что нарушений с ее стороны нет, и просит в удовлетворении жалобы отказать. В отношении представленной заявителем копии заявления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о поступлении в Промышленный РОСП – 14.05.2015 пояснила, что ей поступил исполнительный лист с отметкой входящей корреспонденции от 27.05.2015, из этого можно сделать вывод, что исполнительный документ не был своевременно передан ей канцелярией, причины и обстоятельства этого ей не известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Петрова В.В.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления и действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем или должником.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ст. ст. 255, 258 ГПК РФ, незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2015 Петров В.В. обратился в Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается оригиналом заявления с отметкой входящего штампа о принятии заявления (л.д. 6, 22).

Как следует из отметки штампа входящей корреспонденции на представленной копии исполнительного листа, указана дата поступления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ефимовой А.И. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20-21).

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Указанные требования, согласно представленным в дело материалам и пояснениям, судебным приставом-исполнителем выполнены: так исполнительный лист получен судебным приставом-исполнителем 27.05.2015, исполнительное производство возбуждено в пределах установленного законом трехдневного срока – 29.05.2015. Учитывая положения ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в первый рабочий день за днем возбуждения исполнительного производства 01.06.2015 простым письмом, которое он получил 05.06.2015, что им не отрицается.

Поскольку требования ч.ч. 8 и 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, суд не находит оснований для удовлетворения требований Петрова В.В. в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и несвоевременного направления копии постановления о его возбуждении взыскателю.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Учитывая изложенное и тот факт, что судебному приставу-исполнителю исполнительный документ был передан 27.05.2015, то есть спустя 13 дней с даты поступления заявления (14.05.2015), суд находит требование Петрова В.В. о признании незаконным бездействия Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области в части нарушения, установленного законом срока передачи исполнительного документа канцелярией судебному приставу-исполнителю, подлежащими удовлетворению, поскольку указанное бездействие объективно нарушает права заявителя на своевременное исполнение исполнительного документа.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела, исполнительный документ фактически передан судебному приставу-исполнителю, а несвоевременность совершения этих действий не может быть преодолена, суд не находит оснований для возложения на Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области обязанности по устранению допущенного нарушения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Петрова В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в части нарушения установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Ефимовой А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                         А.В. Калинин