Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5490/2017 ~ М-5468/2017 от 19.10.2017

дело № 2-5490/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково Московской области 16 ноября 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Суркичян ФИО7 к ООО «Газотурбинная Теплоэлектростанция «Трубино» (ОГРН №) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Суркичан ФИО8 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Газотурбинная Теплоэлектростанция «Трубино» (№) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязался не позднее 29 декабря 2016 года закончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, передать истцу в собственность <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м. Стоимость квартиры по условиям договора составила 1 057 730 рублей. Истцом в установленный срок в полном объеме указанная сумма была уплачена ответчику, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком <адрес> истцу в собственность не передана, условия договора не исполнены. Просит взыскать неустойку с ответчика за неисполнение условий договора в размере 176 217 рублей 82 коп.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности (копия в деле), полагала, что производство по делу подлежит прекращению, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была введена процедура банкротства – наблюдение, мотивированное определение Арбитражного суда Московской области было изготовлено 18 октября 2017 года. Как усматривается из материалов дела, иск Суркичан С.В. был подан в Щелковский городской суд Московской области 19 октября 2017 года, т.е. уже после изготовления определения Арбитражного суда Московской области о введении процедуры банкротства в отношении ответчика ООО «ГТ-ТЭС «Трубино», которое было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного считает, что требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, просит о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью настоящего спора Арбитражному суду в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание временный управляющий ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" Белых ФИО9 (член НП "ОАУ <данные изъяты>», адрес: <адрес> <адрес>, почтовый адрес: <адрес>), не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., с даты введения наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в предусмотренном указанным ФЗ порядке предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В статье 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истицей Суркичан С.В. и ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> №. Объектом данного договора является <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м. Стоимость квартиры составляет 1 057 730 рублей.

По условиям указанного договора ответчик обязался не позднее 29 декабря 2016 года закончить строительство многоквартирного жилого дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцу в собственность <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Истец полностью в установленные сроки произвела оплату по договору, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Данные факты и обстоятельства сторонами не оспариваются.

10 ноября 2016 года Арбитражным судом Московской области было принято к производству заявление кредитора ООО «<данные изъяты>» о признании ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» несостоятельным (банкротом), дело № А41-74610/2016.

11 октября 2017 года Арбитражным судом Московской области по делу № А41-74610/2016 было вынесено определение и объявлена резолютивная его часть о введении в отношении ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» процедуры банкротства – наблюдения.

18 октября 2017 года было изготовлено мотивированное определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-74610/2016 о введении в отношении ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» процедуры банкротства – наблюдения.

Как усматривается из материалов дела - исковое заявление Суркичан С.В. было подано 19 октября 2017 года, то есть после изготовления 18 октября 2017 года мотивированного определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-74610/2016 о введении в отношении ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» процедуры банкротства – наблюдения.

Обязательства ответчика ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» в отношении истца Суркичан С.В. возникли до введения процедуры банкротства – наблюдения в отношении должника ООО «ГТ-ТЭС «Трубино», то есть до 18 октября 2017 года, даты изготовления мотивированного определения суда о введении процедуры банкротства – наблюдения в отношении должника (ответчика).

Само исковое заявление Суркичан С.В. было подано в Щелковский городской суд Московской области 19 октября 2017 года, уже после изготовления 18 октября 2017 года мотивированного определения Арбитражного суда Московской области о введении процедуры банкротства – наблюдения в отношении должника (ответчика) ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» и соответственно после оглашения резолютивной части этого определения Арбитражного суда Московской области 11 октября 2017 года по делу № А41-74610/2016.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку рассматривается в ином судебном порядке и относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Суркичян ФИО10 к ООО «Газотурбинная Теплоэлектростанция «Трубино» (ОГРН №) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Кудрякова Ю.С.