Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2019 ~ М-488/2019 от 01.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поляковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Поляковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поляковой А.С. был заключен кредитный договор №эф на сумму 300000 руб. под 28% годовых со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Полякова А.С. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 2184520,08 руб., в том числе 300000 руб. сумма основного долга; 1094071,22 руб. проценты за пользование кредитом; 790448,86 руб. штрафные санкции.

Истец указал, что кредитный договор №эф от ДД.ММ.ГГГГ утерян, однако факт заключения данного кредитного договора с Поляковой А.С. подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым погашения по кредитному договору ответчиком не осуществлялись.

В основание для расчета процентов положена информация по движению денежных средств на счете Поляковой А.С., предоставленная ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Поляковой А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №эф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2184520,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19122,60 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Полякова А.С. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области ответчик Полякова А.С. зарегистрирована по адресу, указанному истцом в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Поляковой А.С. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с абзацем вторым пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с одной стороны и Поляковой А.С. с другой стороны кредитного договора № на предоставление ответчику указанным банком денежных средств в размере 300000 руб. под 28% годовых со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов истец представил суду выписку по счету, в которой отражен лимит денежных средств и их движение, а также сведения из базы банка.

Между тем, ни оригинал, ни копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что досье клиента Поляковой А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не представлено истцом в связи с его утратой.

Из выписки по счету №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Полякова А.С. приняла на свой счет заемные (кредитные) денежные средства в размере 300000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которыми распорядилась, сняв денежные средства со счета наличными, что подтверждает получение кредита и его использование заемщиком.

Кроме того, данный факт также подтверждается сведениями из базы банка, предоставленными в материалы дела истцом.

Факт заключения данного кредитного договора с Поляковой А.С. подтверждается также и выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым погашения по кредитному договору ответчиком не осуществлялись.

Отсутствие у истца кредитного договора, в том числе его копии, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на его имя, не влияют на обоснованность требований истца, поскольку факт предоставления кредита Поляковой А.С. на указанных истцом условиях подтвержден финансовыми и иными документами, подтверждающими получение денежных средств и сумму задолженности, а объем неисполненных Поляковой А.С. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Между тем, Полякова А.С. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, содержащей информацию о движении денежных средств по счету, расчетом задолженности.

Задолженность Поляковой А.С. перед банком, принявшим права (требования) по кредитному договору, до обращения с иском не погашена. Размер задолженности подтвержден выписками по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ответчиком были уплачены, суду не представлено.

Учитывая неисполнение Поляковой А.С. кредитных обязательств, допустившую не погашение долга по условиям кредитного договора, не обеспечивавшую на счете денежных средств или их внесение в кассу кредитной организации, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, что подтверждается требованием об оплате имеющейся задолженности.

Кроме того, суд учитывает отсутствие возражений Поляковой А.С. относительно обстоятельств заключения кредитного договора и его условий, на которые ссылается истец, а также возражений и доказательств, опровергающих утверждения истца о наличии задолженности по основному долгу и процентам и их размер; ответчик заняла пассивную позицию, несмотря на нахождение данного гражданского дела в производстве суда, личного участия в судебных заседаниях не приняла, письменных возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Поляковой А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2184520,08 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу о том, что сумма задолженности рассчитана правильно, а расчет выполнен арифметически верно, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соотносится с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Одним из требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является взыскание с Поляковой А.С. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 19122,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Поляковой А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 19122,60 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2184520,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19122,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -