Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2514/2017 ~ М-2091/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-2514/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2017 года     г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Ждановой К.В.

с участием истца Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к войсковой части №69806, восковой части №71592, войсковой части №88503, Штабу Центрального военного округа о признании приказов об увольнении незаконными, их отмене,

                 установил:

Р. обратился в суд с иском к войсковой части №69806, восковой части №71592, войсковой части №88503, Штабу Центрального военного округа о признании приказов от 16.12.2013, 14.07.2014 года незаконными, их отмене.

    В обоснование иска указано, что истец проходил военную службу в рядах ВС РФ с 01.08.2011 по 14.07.2014 года в звании старшего лейтенанта, инженера авиационной службы войсковой части №69806-А. Последний контракт был заключен с ним 27.06.2009 года сроком на 5 лет до 22.06.2014 года. Данный контракт вступил в силу согласно приказа командира части 13.07.2009 года. За время воинской службы условия контракта он не нарушал. Однако, приказом командующего войсками Центрального военного округа №298 от 16.12.2013 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта, но был исключен из списков личного состава части лишь 23.07.2014 года, согласно приказа командира войсковой части № 71592 №518 от 14.07.2014 года.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Пояснил, что хочет восстановиться на службе.

    Ответчик войсковая часть 71592 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила заявление о рассмотрении без его участия, исковые требования не признает.

Ответчик Штаб Центрального военного округа явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении без его участия, исковые требования не признает, просит производство по делу прекратить в связи с подсудностью исковых требований военному суду и рассмотрение данных требований в порядке Кодекса Административного Судопроизводства РФ.

Ответчик войсковая часть №88503 явку представителя не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В заявлении указала, что войсковая часть №69806-2 расформирована 01.12.2015г.. На базе войсковой части 69806-2 сформирована войсковая часть 88503, которая не является правопреемником войсковой части 69806-2.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 N 8-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 N 29-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

27.06.2009 года Р. и командир войсковой части № 40383 заключили контракт о прохождении истцом военной службы в ВС РФ на срок 5 лет с 27.06.2009 по 22.06.2014 года. О вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом командира войсковой части 34244 от 13.07.2009 года.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 16.12.2013 года №298 Р. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части 71592 от 14.07.2014 года Р. исключен из списков личного состава части (л.д. 12).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах", военным судам подсудны гражданские и административные дела с участием лиц, обладающих статусом военнослужащего.

Согласно ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Из содержания искового заявления усматривается, что предметом требований является признание незаконными приказов, касающихся увольнения истца, а также обязание ответчиков отменить эти приказы.

При определении подсудности спора, а также порядка его рассмотрения, суд исходит из того, что истец является бывшим военнослужащим и оспаривает законность действий должностных лиц военного управления, совершенные ими в период прохождения истцом военной службы.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Если данное обстоятельство установлено в процессе рассмотрения дела, то производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из установленных по настоящему делу судом обстоятельств следует, что спорные отношения вытекают из отношений, связанных с воинской службой, а именно из предполагаемой истцом незаконности приказов органов военного управления.

Субъектами данных отношений являются бывший военнослужащий и органы военного управления, а требования истца направлены на восстановление его прав, нарушенных в период прохождения военной службы.

С учетом изложенного в данном случае обращение истца в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства не соответствует требованиям закона, поскольку данный спор отнесен к подсудности военных судов и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Руководствуясь статьями 220 абзац 2, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № 2-2514/2017 по иску Р. к войсковой части №69806, восковой части №71592, войсковой части №88503, Штабу Центрального военного округа о признании приказов об увольнении незаконными, их отмене, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В.Овчинникова