Решение по делу № 2-211/2017 ~ М-187/2017 от 21.02.2017

2-1-211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                  город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Крепица З.Ю., представителя истца администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Миронченко С.С., ответчика Сосновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Мельникову В. А., Соснову И. В., Сосновой Н. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Сосновой М. В., Сосновой К. В., о выселении в другое благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Балашовского муниципального района <адрес> изначально обратилась в суд с иском о выселении Мельникова В.А. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира <адрес> признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодной для проживания. Для переселения Мельникову В.А. предложено жилое помещение, общей площадью 40,4 кв.м., по адресу: <адрес>, осмотреть которое тот отказался. Избрав правовым сопровождением ст.ст.85,87,89 ЖК РФ, истец заявил настоящие требования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиками привлечены Соснов И.В., Соснова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Сосновой М.В. и Сосновой К.В.

В судебном заседании представитель истца администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Миронченко С.С. исковые требования о выселении всех ответчиков поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Соснова Н.В., действующая за себя в интересах несовершеннолетних Сосновой К.В. и Сосновой М.В., в судебном заседании с иском не согласилась, находила лучшим для ее семьи получить от администрации деньги вместо квартиры. Привела в объяснениях факты того, квартиру <адрес> получал Мельников В.А., сама она и другие ответчики проживают в ней без регистрации на правах членов его семьи. С Мельниковым В.А. состоит в фактических брачных отношениях, имеют двоих общих детей Соснову К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, 28 августа 209 года, ее сын от первого брака ФИО19 И, ДД.ММ.ГГГГ, также проживает с ними одной семьей. Она и Мельников В.А. официально не трудоустроены, в искомом доме занимаются пошивом фартуков, зарабатывая тем самым на дорогостоящее лечение одной из дочерей, признанной инвалидом, а потому нуждаются в деньгах и содержать квартиру, кажется им, дорогим мероприятием. По сертификату на материнский капитал был куплен дом <адрес>, где имеет с детьми регистрацию, но условий для нормального проживания там нет.

Другие ответчики Мельников В.А., Соснов И.В. на разбирательство дела не явились, о его слушании надлежаще извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Балашова Крепица З.Ю., находившего обоснованными требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика Сосновой Н.В., что Мельникову В.А. для проживания предоставлялось на основании ордера право на занятие квартиры <адрес>, где он по сведениям МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ответчики Соснова Н.В., Соснов И.В., несовершеннолетние Соснова М.В. и Соснова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию по адресу: <адрес>, не отрицался в судебном заседании факт их длительного совместного проживания с Мельниковым В.А. в <адрес> в <адрес> в качестве членов его семьи.

Свидетельством данного обстоятельства также является сообщение врио начальника полиции МО МВД России «Балашовский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный договор социального найма со сторонами не заключался, по пояснениям представителя истца, ответчики не проявляют к этому инициативы, однако используют спорное жилое помещение по назначению.

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 ЖК РФ договора социального найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателя и лиц, вселенных им в качестве членов семьи, жилого помещения по договору социального найма муниципального, государственного жилищного фонда, так как реализация их прав не может быть поставлена в зависимость от оформления этого документа.

Исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Мельникову В.А., заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности истца на указанную выше квартиру (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела стороной истца представлен акт обследования технического состояния конструктивных частей жилого дома №24 по ул.Белинского в г.Балашове от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом, 1962 года постройки, уже на 2000 год имел деформированную крышу, прогнутые местами стропила, мауэрлаты, имеющие загнивания. Актом было также установлена деформация нижних венцов в некоторых квартирах, которые подверглись гнилью, из-за малой толщины стен углы отдельных квартир промерзали. Цоколь отстал, в некоторых местах произошло обрушение, полы утратили горизонтальность, оконные и дверные проемы перекошены, износ дома – 82%, проживание в нем опасно.

Распоряжением главы муниципального образования Балашовского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ 58 жилых домов признаны аварийными, опасными для проживания. По приложенному к распоряжению списку аварийных и ветхих жилых домов по состоянию на 19 декабря 2002 года под номером 9 значится дом <адрес>.

На основании, в том числе Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области была утверждена в соответствии с постановлением 89-п от 15 апреля 2013 года муниципальная целевая программа «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Балашовского муниципального района на 2013 – 2015 годы».

Согласно паспорту указанной программы ее целями и задачами являлось: комплексное решение проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищной среды, безопасные и комфортные условия проживания в нем; создание условий для развития жилищного сектора и повышения уровня обеспеченности населения жильем; создание условий для приведения, существующего жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими комфортные условия проживания; обеспечение условий доступа населения к потреблению жилья и уровня, соответствующего стандартам; повышение потребительских качеств жилищного фонда в соответствии с нормативными требованиям.

Программой установлен срок переселения жильцов - 2013 – 2015 годы в три этапа. Дом №<адрес> попал в первый этап переселения - до ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата также значится днем сноса дома.

Для проведения полного переселения граждан из аварийных многоквартирных домов постановлением и.о.главы Балашовского муниципального района Саратовской области №227-п от 20 октября 2016 года внесены изменения в ранее изданное распоряжение, продлены сроки реализации программы по 1 сентября 2017 года, в новой редакции изложены приложения к адресной программе по переселению. Апрель 2014 года значится датой расселения, а апрель 2015 года – сноса дома <адрес>.

Исходя из постановления главы Балашовского муниципального района №17-п от 23 января 2017 года, дом <адрес> запланирован к сносу 1 сентября 2017 года.

Следовало из объяснений представителя истца, что все жильцы дома, кроме ответчиков, освободили занимаемые жилые помещения в доме <адрес> в связи с переселением.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.15 ЖК РФ).

Правительством РФ 28 января 2006 года утверждено Постановлением № 47 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее по тексту Положение), п.34 которого устанавливает, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В разделе IV Положения закреплен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение по таким вопросам дает межведомственная комиссия. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно акту обследования помещения (квартиры в многоквартирном доме) № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемая квартира №1 расположена в восьми квартирном одноэтажном жилом доме <адрес>, введенным в эксплуатацию в 1963 году, капитальный ремонт в нем ни разу не производился. Отсутствуют в доме газоснабжение, централизованные системы водоснабжения и канализации, отопление печное. Наружные стены и чердачное перекрытие имеют сквозные щели, состояние многоквартирного жилого дома и его конструкций в целом, характеризующееся как аварийное, объемно-планировочное решение помещений, не обеспечивают безопасность пребывания людей в жилом помещении.

В техническом заключении ООО «Гражданпроект», выполненном ДД.ММ.ГГГГ гола по заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оценено техническое состояние объекта исследования – дома <адрес> как аварийное, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, характеризующееся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости.

Указала директор ООО «Гражданпроект» ФИО16 в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ на запрос и.о.заместителя главы администрации Балашовского муниципального района по сельскому хозяйству, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, что параметры микроклимата в жилых помещениях <адрес> не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов, полностью отсутствуют систем инженерного обеспечения, инсоляция в жилых помещениях, проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, дом признается аварийным и подлежащим сносу.

По результатам визуального обследования и изучения технического заключения ООО «Гражданпроект», межведомственная комиссия со ссылкой на п.34 Положения приняла решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании его непригодным для проживания (акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пришла к выводу о несоответствии спорного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании его непригодным для проживания.

На основании указанного заключения главой Балашовского муниципального района принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения (квартиры), общей площадью 26,1 кв.м., по адресу: <адрес>, несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания.

И.о. главы Балашовского муниципального района распоряжением №713-р от 17 мая 2017 года вышеприведенный акт муниципального органа изменен дополнением пункта, согласно которому на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района возложено осуществить мероприятия по отселению граждан из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Часть 3 ст. 687 ГК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния. При таких обстоятельствах граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (ст.85 ЖК РФ).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

При таких обстоятельствах желание ответчиков ввиду их имущественного положения получить денежные средства взамен выселения из непригодного для проживания жилого помещения не может рассматривать в качестве правового довода.

Следует из материалов дела, что Мельникову В.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с просьбой осмотреть для переселения жилое помещение, общей площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку помещение по адресу: <адрес> признано несоответствующим требования, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания, получено оно адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Действий по осмотру и по переселению жильцы квартиры №1 в доме <адрес> не осуществили.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1).

Объясняла ответчик Соснова Н.В. в судебном заседании свои возражения против переселения опасением несения больших затрат на содержания нового жилья при их реальном имущественном положении и заболевании дочери, нуждающейся в дорогостоящем лечении.

Несмотря на то, что Мельников В.А. не стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), решение о признании граждан, проживающих в спорном жилом помещении, малоимущими в установленном законом порядке не принималось, однако истец администрация Балашовского муниципального района Саратовской области взяла на себя обязанность, вытекающую из уже имеющегося договора социального найма, предоставить нанимателю Мельникову В.А. и членам его семьи жилое помещение, пригодное для проживания, безопасное для жизни и здоровья, что позволит избежать неотвратимых последствий, и нарушения прав ответчиков в этом суд не усматривает.

Как видно из материалов дела, квартира <адрес> имеет общую площадь 26,1 кв.м., жилую – 19,4 кв.м., иную (две веранды) – 12,8, итого – 38,9 кв.м., состоит из двух комнат (технический паспорт, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»), отсутствует в ней такие элементы благоустройства как: горячее водоснабжение, отопление, канализация, вентиляция, газоснабжение, электрические сети в неудовлетворительном состоянии (техническое заключения ООО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Взамен ранее занимаемого жилого помещения ответчикам предоставляется находящаяся в собственности администрации Балашовского муниципального района <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., жилой – 24,4 кв.м., состоящая из двух изолированных комнат, находящаяся на 5 этаже девятиэтажного жилого дома. В квартире имеется: электроснабжение, водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, канализация, ванна, отопление.

Следовало из объяснений представителя истца, что под крышей дома размещена котельная, ввиду чего у жильцов дома имеется постоянный доступ к горячей воде.

Из комиссионного акта осмотра жилого помещения, проведенного в целях установления соответствия жилого помещения с муниципальным контрактом на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность в рамках реализации целевой программы по переселению граждан на 2013-2015 годы, усматривается, что квартира <адрес> имеет отделку помещений, наличествует в ней оборудование, технические задания по благоустройству выполнены.

Таким образом предлагаемое ответчикам к переселению жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности применительно к условиям города Балашова, равнозначности по общей (не менее 26,1 кв.м., даже с учетом веранд не менее 38,9 кв.м.) и жилой (не менее 19,4 кв. м.) площади ранее занимаемому жилому помещению, состоит из того же количества комнат, отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, находится в пределах г.Балашова.

Представляемая квартира расположена в благоустроенном жилом доме 2014 года постройки, оборудованном лифтом, в связи с чем наличие у одной из дочерей инвалидности по поводу заболевания, распространяющегося на опорно-двигательный аппарат, о чем поведала суду ответчик Соснова Н.В., не свидетельствует о невозможности выселения в предложенное помещение.

Кроме того, в непосредственно близости от многоквартирного дома <адрес> имеется «ГУЗ СО «Балашовская детская больница» и детская поликлиника (г.Балашов, ул.Строителей, д.1А).

При таком положении суд находит правомерными заявленные администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области исковые требования, а потому они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Мельникову В. А., Соснову И. В., Сосновой Н. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Сосновой М. В., Сосновой К. В., о выселении в другое благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания удовлетворить.

Выселить Мельникова В. А., Соснова И. В., ФИО6, ФИО7, Соснову К. В. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с представлением взамен по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (23 мая 2017 года).

Председательствующий                     И.В.Ерохина