Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2014 ~ М-86/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года гп Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, РФ в составе: председательствующего судьи Н.А.Тимошиной, при секретаре с/з Ю.А. Отческой,

с участием представителя истца пом. прокурора Северо-Енисейского района Яжборовской К.А., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2014 г. по иску прокуратуры Красноярского края, действующей в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании доходов, полученных в результате незаконного обращения драгоценных металлов в сумме 600000 рублей

Установил:

Представитель прокуратуры Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиям. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было прекращено уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии». В ходе расследования установлено, что ФИО1 привлекался органами предварительного расследования за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пом. прокурора <адрес> Яжборовская К.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренным ч.1 ст. 191 УК РФ. 17.06.2013г. ФИО1 было предъявлено обвинения в совершении выше указанного преступления, 09.10.2013г. в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ. В соответствии со ст.22 Федерального закона «О драгоценных металлах», использование и обращение драгоценных металлов осуществляется в порядке, установленном законом РФ, согласно ст.30 указанного закона лица виновные в нарушении установленного порядка, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность, полученные в результате осуществления незаконной добычи, производстве и использовании драгоценных металлов, обращаются в установленном законодательством РФ порядке в доход государства. В силу ст.169 ГК РФ, суд может взыскать в доход РФ все что получено по такой сделки сторонами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу РФ доходы, полученные в результате незаконного обращения драгоценных металлов в сумме 600000 рублей.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования прокурора не признал. Суду пояснил, что поскольку его не признавали гражданским ответчиком по уголовному делу, и поскольку в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 09.10.2013г., указано что обязательств по возврату имущества и возмещению убытков потерпевшим у него отсутствует, считает исковые требования прокурора не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокуратуры подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Федерального закона Российской Федерации "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ, использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ, лица, виновные в нарушении установленного порядка геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ, полученные в результате осуществления незаконных добычи производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней доходы обращаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход государства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом УФСБ России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, а именно совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природным золотом, в нарушении правил, установленных законодательством РФ, а также незаконное хранение драгоценных металлов, совершенных в крупном размере (л.д.9-10). В ходе расследования уголовного дела, обстоятельств, подтверждающих факт хранения ФИО1 драгоценного металла, совершенного в крупном размере, не нашли своего подтверждения, поскольку каких- либо действий, связанных с незаконным владением указанных предметом он не совершал, осуществив лишь сделку с ним путем передачи природного золота ФИО4 Вследствие чего, 16.06.2013г. было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 в части незаконного хранения драгоценного металла, совершенного в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ- в связи с отсутствием в деянии состава преступления ( л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно постановлению <данные изъяты> России по <адрес>, было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, а именно совершение сделки, продажа природного золота гр. ФИО4 за 600000 рублей, т.е. допущено нарушение правил, установленных законодательством РФ, совершенном в крупном размере, с которым ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен лично и не обжаловал (л.д.14-15).

Постановлением от 09.10.2013г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по факту в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, а именно в следствие применении акта амнистии, в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии» (л.д.56-62). Указанное постановление ФИО1 получил лично, постановление не обжаловал и был согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с применением в отношении него акта амнистии, данный факт ответчик подтвердил в настоящем судебном заседании лично.

В силу ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании вышеуказанного, суд считает, что доход полученный в результате совершения сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, на сумму 600 000 рублей, подлежит изъятию независимо от того что уголовное дело, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, а именно совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в отношении ответчика ФИО1 было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в следствие применении акта амнистии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичная норма содержится и в гл. 25.3 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 200001 до 1000 000 рублей - оплачивается сумма в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. В данном случае, по требованию о взыскании доходов, полученных в результате незаконного обращения драгоценных металлов в сумме 600000 рублей, эта сумма составит 9200 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина от которой был освобожден истец, в размере 9200 рублей, в доход государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокуратуры Красноярского края, действующей в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании доходов, полученных в результате незаконного обращения драгоценных металлов в сумме 600000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Российской Федерации, доходы полученные в результате незаконного обращения драгоценных металлов в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в размере 9200 (Девять тысяч двести) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Полный текст решения изготовлен и оглашен в 9 час.15 мин. 16 июня 2014 года.

Председательствующий судья Н. А. Тимошина