Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2021 ~ М-1061/2021 от 24.06.2021

дело № 2-1138/2021 (50RS0050-01-2021-001810-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    25 ноября 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием прокурора Гущина В.В.,

при помощнике судьи Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Натальи Дмитриевны к МБУ "Служба дорожного хозяйства Благоустройства Городского округа Шатура", администрации Городского округа Шатура о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

истец с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. передвигалась по автомобильно-пешеходной дороге, расположенной по ул. Больничной, п. Пустоша, г.о. Шатура, Московской области, дорога была не очищена, покрыта наледью, в результате чего она поскользнулась, потеряв равновесие упала, получила травму руки. В этот же день самостоятельно обратилась в приемный покой горбольницы г. Рошаль, где была осмотрена и ей поставлен диагноз перелом дистального отдела правой лучевой кости со смещением отломков под углом 150 градусов. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит лечение, испытывает нравственные и физические страдания, учитывая период нахождения на лечение, последствия травмы, возраст просит взыскать с ответчиков моральный ущерб в размере 500000 руб., по 250 000 руб. с каждого.

Истец Наумова Н.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что местом получения травмы является автомобильная дорога, расположенная по ул. Больничная- Вокзальная. На дороге имеется указатель ул. Больничная, при этом по указанной улице расположены дома с нумерацией и наименованием ул. Вокзальная. Указанная автомобильная дорога не имеет тротуара. Жители пос. Пустоши в летний период в этом направлении передвигаются по обочине дороги, а в зимний период обочина полностью покрыта наледью и всем жителям к почтовому отделению приходится ходить по автомобильной дороге. При этом в зимний период МБУ «Служба дорожного хозяйства Благоустройства Городского округа Шатура» практически не чистит и не обрабатывает дорогу от наледи.

Ответчик представитель МБУ «Служба дорожного хозяйства Благоустройства Городского округа Шатура» Давыдова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что МБУ «Служба дорожного хозяйства Благоустройства Городского округа Шатура» (далее - МБУ «СДХ») является муниципальным бюджетным учреждением, основной деятельностью которых является содержание и ремонт автомобильных дорого общего пользования местного значения, содержание и ремонт внутриквартальных проездов и дворовых территорий. Согласно пояснений истца, местом падения является ул. Больничная п. Пустоши. При идентификации координат места падения в системе «Яндекс Карты» следует, что место падения истца расположено на «самокатной дороге», не входящей в зону обслуживания и содержания МБУ «СДХ». Кроме этого, МБУ «СДХ» были выполнены в полном объеме уборочные мероприятия дорог в зимнее время в поселке. Также отметила, что со стороны истца имеется грубая неосторожность и неосмотрительность, поскольку видя наледь на дорожном покрытии, она продолжила движение, осознавая всю опасность падения. Заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поданных письменных возражениях, представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между падением и обледенением дорожного покрытия. Со стороны истца имелась грубая неосторожность при движении по проезжей части. Исходя из места указания падения, данная дорога имеет обочину, очистка и посыпание песчано-солевой смесью которой была произведена 25.02.2021, после чего снегопада не было. Обслуживание и содержание дорог, находящихся в ведении администрации округа, по муниципальному заданию выполняет МБУ «СДХ», которое в свою очередь работы по очистке и обсыпке реагентами выполнило.

Третье лицо представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Гущин В.В. в своем заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено место падения, указанные истцом координаты проверены. Доводы ответчика об ином месте падения не нашли своего подтверждения. Наличие путаницы в наименовании улиц не существенно для разрешения требования, поскольку истцом на схеме достоверно указано место падения, а также установлена принадлежность участка дороги и лицо, занимающееся её обслуживанием является МБУ «СДХ». Улица Больничная и улица Вокзальная п. Пустоша, вдоль которой расположена автомобильно-пешеходная дорога согласно муниципальному заданию и схеме к ней находится на обслуживании МБУ «Служба дорожного хозяйства Благоустройства Городского округа Шатура. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик - МБУ «Служба дорожного хозяйства Благоустройства Городского округа Шатура» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Наумовой Н.Д. которая поскользнувшись на автомобильной дороге получила средний вред здоровью.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из амбулаторной карты, ДД.ММ.ГГГГ у Наумовой Н.Д. в результате падения на дороге ул. Вокзальная, которая пролегает от ул. Центральная до фасада д. 6 улицы Вокзальная, п. Пустоши Городского округа Шатура Московской области диагностирован перелом лучевой кости справа в типичном месте (л.д. 11).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Городского округа Шатура Московской области по состоянию на 02.07.2021 автомобильная дорога с кадастровым номером № – Московская область, г.о. Шатура, п. Пустоши, ул. Больничная находится в ведении МБУ «СДХ» (л.д. 29).

Администрацией Городского округа Шатура Московской области на МБУ «СДХ» по муниципальному заданию на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 г. возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержание и ремонт внутриквартальных проездов и дворовых территорий (л.д. 160-199).

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления причинно-следственной связи между падением и полученными травами.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Шатурское СМО экспертом ФИО6, следует, что у Наумовой Н.Д. на момент обращения за медицинской помощью имелся перелом лучевой кости, перлом шиловидного отломка правой локтевой кости. Повреждение образовалось в результате одного воздействия тупым предметом в указанную область. Давность образования повреждения установить невозможно. Полученное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью (л.д. 59-62).

Таким образом, судебным экспертом установлена средняя степень тяжести вреда здоровью.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и Свидетель №1, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ оказывали помощь Наумовой Н.Д., которую обнаружили лежащей ближе к обочине на проезжей части ул. Вокзальная, помогли подняться, проследовать до дома, откуда Наумова Н.Д. направилась в больницу. Дорога была покрыта наледью, в зимний период она редко посыпается песком, другие работы по очистки не проводятся.

Возражения представителя ответчика МБУ «СДХ» о том, что ими надлежащим образом проводились работы по очистки автомобильных дорог в спорный период, находящихся в муниципальной собственности городского округа Шатура», суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Представленные ответчиком путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на очистку дороги в п. Пустоша Городского округа Шатура с достоверностью не подтверждает факт её надлежащего состояния 28 февраля 2021 в день получения травмы на дороге истцом. Иные доказательства суду представлены не были.

С учетом вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинение вреда истцу.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела, пояснений истца судом установлено, что Наумовой Н.Д. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с получением перелома, длительное время она не могла самостоятельно вести хозяйство, возложив все обязанности на мужа. Нашёл подтверждение факт того, что между бездействием МБУ «СДХ» и полученными травмами истца имеется причинно – следственная связь. Полученные повреждения подтверждаются заключением судебного эксперта ФИО6

Суд, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства получения ею травмы, тяжесть причиненного вреда, длительность периода лечения, изменение привычного образа жизни, физиологические ограничения, связанные с травмой, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 45 000 руб., взыскав его с ответчика МБУ «Служба дорожного хозяйства Благоустройства Городского округа Шатура».

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы ответчика представителя МБУ «СДХ» о том, что координаты указанные в иске при наложении на карту указывают иное место падения – «самокатную дорогу», которая в их ведение и обслуживание не входит, суд отклоняет, поскольку истец достоверно пояснила и показала в судебном заседании на карте место своего падения ул. Вокзальная п. Пустоша. Указанная дорога находится в собственности администрации Городского округа Шатура, что подтверждается реестром муниципальной собственности. Факт падения истца на указанной автомобильной дороге по ул. Вокзальной подтвержден пояснениями свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения стороны являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду и в совокупности с иными доказательствами.

В удовлетворении иска к ответчику администрация Городского округа Шатура надлежит отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что администрацией округа в рамках муниципального задания на МБУ «СДХ» возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержание и ремонт внутриквартальных проездов и дворовых территорий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета городского округа Шатура подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наумовой Натальи Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба дорожного хозяйства благоустройства Городского округа Шатура» в пользу Наумовой Натальи Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

В иске Наумовой Натальи Дмитриевны к муниципальному бюджетному учреждению «Служба дорожного хозяйства благоустройства Городского округа Шатура» о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной судом суммы отказать.

В иске Наумовой Наталье Дмитриевне к администрации Городского округа Шатура Московской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба дорожного хозяйства благоустройства Городского округа Шатура» в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Судья                                                                                                  З.Г. Богаткова