Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2015 ~ М-1666/2015 от 10.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием истца Копыловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1515/2015 по исковому заявлению Копыловой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Шик» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец Копылова И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Шик» (далее по тексту ООО «Мебель-Шик») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ООО «Мебель-Шик» дата были заключены два договора: договор купли-продажи мебели бытовой кухонной №* стоимостью <...> и договор купли-продажи кухонного оборудования №* стоимостью <...>. дата, в день подписания договоров ею была произведена предоплата за мебель и оборудование в размере <...> по товарному чеку №* от дата. дата ею была произведена доплата за мебель и оборудование в размере <...> по товарному чеку №* от дата. Всего она заплатила <...>. В соответствии с п№* договоров продавец должен был поставить ей товар в течение <...> с момента внесения ею предварительной оплаты. Она своевременно внесла предоплату за мебель и оборудование. Таким образом, условия, указанные в договорах, ею выполнены в полном объеме и в установленные сроки.

дата продавец осуществил доставку и сборку мебели по договору №* по месту ее жительства по акту передачи товара на сумму <...>. Однако кухонное оборудование до настоящего времени не поставлено. Продавцом нарушен срок поставки оборудования.

Полагает, что её нарушенное право может быть восстановлено путем возврата денежных средств, предварительно уплаченных за непоставленное оборудование, возмещения продавцом убытков в размере <...>, являющихся дополнительными расходами, которые она вынуждена будет понести в связи с увеличением цены оборудования до <...>, что подтверждается информацией продающих организаций, размещенной в свободном доступе в сети internet.

В связи с неисполнением условий договора купли-продажи она направляла ООО «Мебель-Шик» претензию о досудебном урегулировании спора, в которой просила возвратить сумму предварительной оплаты оборудования – техники и возместить убытки. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

По вине ответчика, у нее не было возможности более десяти месяцев готовить дома еду, из-за отсутствия кухонного оборудования она испытывала неудобства с приготовлением домашней пищи, была вынуждена пользоваться услугами кафе.

На основании изложенного, просила суд взыскать ООО «Мебель-Шик» в ее пользу сумму предварительной оплаты оборудования в размере <...>; неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного оборудования в размере <...>; убытки, которые она вынуждена будет понести в связи с увеличением цены оборудования в размере <...>; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, а всего <...>.

дата от истца Копыловой И.А. поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в котором последняя просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку поставки бытовой техники на сумму <...> за период с дата по дата, пересчитав ее на день вынесения решения суда согласно расчету: <...>.

Истец Копылова И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что всего по двум договорам от дата она заплатила ответчику <...>, при этом с её стороны по невнимательности имела место переплата денежных средств, поскольку в силу заключенных между ней и ответчиком договоров она должна была уплатить по двум договорам <...>. Указала, что другую технику, взамен непоставленной ответчиком по договору №* от дата, она на настоящий момент не приобрела, стоимости аналогичной техники взята ею из сети интернет и составляет <...>, что превышает стоимость техники по договору, заключенному между ней и ответчиком, на <...>, и эту денежную сумму она просит взыскать с ответчика в её пользу в качестве убытков.

Ответчик ООО «Мебель-Шик» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу, указанному в договорах купли-продажи от дата. Однако адресат судебные извещения не получил, в связи с чем корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ООО «Мебель-Шик» имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. О рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьи 35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Мебель-Шик», считая его извещенным.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца Копыловой И.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Мебель-Шик» в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав объяснения истца Копыловой И.А., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

К отношениям, возникающим из договора купли-продажи, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Пунктом 2 ст. 23.1 Закона предусмотрено право потребителя по своему выбору потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, но не исполнившего обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом в силу ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ООО «Мебель-Шик» с дата зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата

дата между ООО «Мебель-Шик», выступающим в качестве продавца, и Копыловой И.А., выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи №* кухонного оборудования согласно спецификации к договору: вытяжка <...> встраиваемый духовой шкаф <...>, встраиваемая варочная панель <...>, а всего стоимость оборудования составила <...>

В тот же день дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели бытовой кухонной №* стоимостью <...>.

В день подписания договоров истцом Копыловой И.А. была произведена предоплата за мебель и оборудование в размере <...> по товарному чеку №* от дата. дата ею была произведена доплата за мебель и оборудование в размере <...> по товарному чеку №* от дата

Таким образом, свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме.

В силу п.№* договора продавец обязался поставить покупателю товар согласно заказу в течение <...> дней с момента внесения покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на дата, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни) и подписания настоящего договора и его неотъемлемых частей. Дата поставки товара дата.

Датой передачи товара считается дата подписания акта сдачи-приемки товара (совершение надписи о сдаче приемке на товарном чеке или доставочном листе) уполномоченными представителями сторон настоящего договора (п№* договора).

По своей форме и содержанию названный договор отвечает требованиям ГК РФ, предъявляемым к договорам купли-продажи.

Согласно акту передачи товара от дата истцу ответчиком была доставлена кухонная мебель. При этом в акте имеется отметка о том, что отсутствует техника.

Как следует из объяснений истца Копыловой И.В., данных в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, до настоящего момента свои обязательства по договору №* ответчик ООО «Мебель-Шик» не исполнил, кухонная техника истцу не доставлена, что свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны ответчика к выполнению условий заключенного договора.

При этом в силу п.п. 5 п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств того, предварительно оплаченный товар не был поставлен истцу ввиду непреодолимой силы или по вине потребителя либо иных доказательств, исключающих ответственность ООО «Мебель-Шик», данное общество в силу положений ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представило.

С учетом изложенного, не получив исполнение по договору, истец в силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных по этому договору.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются законные основания для взыскания с ООО «Мебель-Шик» в пользу Копыловой И.А. уплаченных по договору купли-продажи №* от дата денежных средств в размере <...>

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного законом срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата согласно расчету: <...>.

Однако в силу вышеприведенной нормы права сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика ООО «Мебель-Шик» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...>

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца Копыловой И.А. убытков в размере <...>, которые последняя будет вынуждена понести в связи с увеличением цены оборудования, но настоящий момент не понесла, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла ст.12 ГК РФ и доводов, приведенных истцом в обоснование этой части требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Копыловой И.А. в данной части основаны на неверном толковании положений ст.15 ГК РФ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены законные права Копыловой И.А., как потребителя, то в силу ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит сумма в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно - в размере <...>

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <...>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.10.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.