Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2019 ~ М-308/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-363/2019

51RS0017-01-2019-000397-78

Изготовлено в окончательной форме 27 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                            п.Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

    при секретаре Михайловской К.С.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Курлыковой О.С.,

представителя ответчика Болотова Н.В. – адвоката по назначению Шестаковой С.Н.,

представителя 3-его лица комитета по управлению имуществом администрации Печенгского района Мурманской области Алиевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова В.А. к Болотову Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Болотов В.А. обратился в суд с иском к Болотову Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 25.05.2009. Совместно с ним в жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга - Болотова Л.П. и сын – Болотов Н.В.

С 19.11.1993 он и члены его семьи состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении. В настоящее время совместно с ним в квартире проживает только его супруга Болотова Л.П., его сын по месту регистрации не проживает длительное время. Болотов Н.В. в добровольном порядке выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, куда именно, ему не известно.

04.03.2019 между ним и КУИ администрации Печенгского района Мурманской области было заключено дополнительное соглашение к договору от 25.02.2009, которым были внесены изменения в договор социального найма на жилое помещение, согласно которому его сын Болотов Н.В. исключен из состава семьи нанимателя, но с регистрационного учета снят не был. Наличие регистрации Болотова Н.В. в указанном жилом помещении создает для него дополнительные расходы в виде начисляемой на Болотова Н.В. платы за жилье и коммунальные услуги, а также является препятствием для приватизации квартиры.

Ссылаясь на положения статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту временного пребывания и жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.06.1995, просит признать Болотова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Болотов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 37).

В судебном заседании, состоявшемся 06.05.2019 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнил, что сын в 2006 году проживал на съемной квартире в п. Никель, в 2011 году уехал в неизвестном направлении из Мурманской области. Последний раз он общался с сыном в 2014 году посредством социальных сетей, на его просьбу сняться с регистрационного учета, сын прислал им нотариально удостоверенные доверенность и согласие, выданные в г. Санкт-Петербург (л.д. 28-30).

Ответчик Болотов Н.В. в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту его регистрации и последнему известному месту жительства возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Болотова Н.В., адвокат Шестакова С.Н., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании полагала возможным удовлетворение иска, поскольку в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ответчика на его выселение и снятии с регистрационного учета, данное им лично у нотариуса.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского района Мурманской области Алиева Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей Болотовой Л.П. и М.А.П., заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания Болотова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения закреплены в статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определен ограниченный перечень оснований, по которым договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут: по соглашению сторон; по инициативе нанимателя; по инициативе наймодателя.

При этом, по инициативе нанимателя, договор социального найма с ответчиком может быть расторгнут, если он с согласия и в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи сам потребует расторжения договора (пункт 2 приведенной нормы закона).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая такие споры, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Права граждан свободно передвигаться по территории Российской Федерации и выбирать место жительства гарантированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 (в последующих редакциях) и являются непосредственно действующими.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Болотов В.А., что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от 25.05.2009, заключенного между администрацией г.п. Никель в лице главы администрации М.В.М., действующего на основании Устава и Болотовым В.А. (л.д. 9-10).

04.03.2019 между комитетом по управлению имуществом администрации Печенгского района Мурманской области и Болотовым В.А. заключено дополнительное соглашение к договору от 25.02.2009, которым были внесены изменения в договор социального найма на жилое помещение, и сын Болотова В.А. - Болотов Н.В. исключен из состава семьи нанимателя (л.д. 11).

Из справки формы № 9, выданной муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования Печенгский район Мурманской области» от 10.04.2019 следует, что в спорной квартире с 19.11.1993 по настоящее время зарегистрированы и проживают истец Болотов В.А. Совместно с нанимателем жилья, то есть с истцом, в квартире зарегистрированы проживающими с 19.11.1993 по настоящее время: его супруга – Болотова Л.П. и его сын – Болотов Н.В. (л.д. 12).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания 06.05.2019 следует, что ответчик Болотов Н.В. вселился в спорную квартиру, нанимателем которой является Болотов В.А., на правах члена его семьи и был зарегистрирован в жилом помещении с 19.11.1993. Болотов В.А. вместе со своей супругой и сыном проживали в приведенной выше квартире. В 2006 году ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. С того времени ответчик прекратил пользоваться спорной квартирой и не высказывал намерений пользоваться ею в последующем.

Кроме того, согласно информации интегрированного банка данных ИЦ УМВД России по Мурманской области (л.д. 34-35), сведений Врио начальника ОУР ОМВД России по Печенгскгму району (л.д. 36), постановления Печенгского районного суда Мурманской области от 21.10.2011, и сведениям Врио первого заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области от 10.10.2018 Болотов Н.В. находится в розыске как лицо, скрывшееся от суда. В отношении него заведено розыскное дело № от 19.12.2016. в настоящий момент принятыми мерами установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

Из представленной справке ИЦ УМВД России по Мурманской области в отношении Болотова Н.В. следует, что на 02.03.2010 установлена связь лица с адресом: <адрес> (л.д. 34-35).

Согласно справке инспектора НИАЗ ОМВД России по Печенгскому району от 25.04.2019 (л.д. 33) Болотов Н.В. в период с 2011 года по настоящее время к административной ответственности не привлекался.

Свидетель Болотова Л.П., допрошенная в судебном заседании 06.05.2019 показала, что Болотов Н.В. является ее с истцом сыном. С ними в спорной квартире он проживал до 2006 года, а в последующем в 2011 году выехал за пределы Мурманской области. Личных вещей Болотова Н.В. в спорной квартире не имеется с 2011 года. Связь ни она, ни истец с сыном не поддерживают, последний раз общалась с сыном в 2014 году. Указала, что сын передал ей из Санк-Петербурга нотариальную доверенность на снятие его с регистрационного учета.

Свидетель М.А.П.. в судебном заседании, состоявшемся 06.05.2019, указал, что Болтов Н.В. не проживает в квартире родителей, личных вещей Болотова Н.В. в спорной квартире не имеется. Дополнительно указал, что в настоящее время и родители Болотова Н.В. планируют выехать на постоянное место жительство в Псковскую область.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик Болотов Н.В. длительное время - с 2006 года, не проживает в квартире истца, не ведет с ним общего хозяйства, не выполняет условий договора найма жилого помещения, поскольку не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не следит за техническим состоянием квартиры, не заявлял о намерении проживать в квартире и пользоваться ею, добровольно освободил квартиру, забрал свои вещи и выехал для постоянного проживания в другой населенный пункт.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения или его намерении пользоваться жильем по месту постоянной регистрации. Не установлено также обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о чинении истцом препятствий в проживании ответчика в спорной квартире и пользовании этим жилым помещением после 2006 года.

Кроме того, в материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от 14.01.2019, выданной Болотовым Н.В. своей матери Болотовой Л.П., согласно которой он уполномочивает последнюю быть его представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях города Мурманской области по всем вопросам, связанным со снятием его с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Также в материалах дела имеется нотариально удостоверенная копия согласия ответчика Болотова Н.В. от 16.03.2019, согласно которому он дает свое согласие на снятие его с постоянного регистрационного учета по месту жительства из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 40), в связи с переменой места жительства.

Оценивая в совокупности исследованные выше обстоятельства дела, суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие добровольное намерение (волеизъявление) ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, его добровольный выезд из жилого помещения в 2006 году до его объявления в федеральный розыск.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не имеется, иск Болотова В.А. о признании ответчика Болотова Н.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета у суда не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Болотова В.А. к Болотову Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Болотова Н.В., *.*.* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.В. Алимова