Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2013 от 26.02.2013

Административное дело № 14-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 марта 2013 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда Шаповалов В.С., при секретаре Хижняк О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцева С.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего Военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Смоленск) рядового Зайцева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, проживающего по адресу: деревня <адрес>

установил:

23 февраля 2013 года, в 5-м часу, Зайцев, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем «Фольцваген-Пассат», государственный регистрационный номер №, возле дома 1А по улице Московское шоссе города Смоленска, при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Зайцев свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, а ехал на заднем пассажирском сидении. Автомобилем управлял Матеенков. С Матеенковым он поругался, так как он (Зайцев) хотел продолжить отдых, а Матеенков предложил отвезти его домой. После этого, водитель остановил транспортное средство и уехал. Далее к его автомобилю, припаркованному возле дома 1А по улице Московское шоссе города Смоленска, подъехали сотрудники полиции и силой затолкали его в машину ДПС, при этом один из полицейских нанес ему один удар по лицу. Данное обстоятельство видел Левыкин, который сказал полицейским, что они нарушают их права, и просил не бить Зайцева. После этого полицейские прекратили свои противоправные действия. Кроме того, Зайцев показал, что на бумажном носителе результатов освидетельствования стоит не его подпись. По факту применения к нему насилия со стороны сотрудника полиции, он никуда не обращался.

Свидетель ФИО4 показал, что он 23 февраля 2013 года вместе с Зайцевым и ФИО5 отдыхали в ночном клубе «9 вал», при этом он и Зайцев употребляли спиртные напитки. Когда возвращались домой, он уснул. Проснулся от голоса сотрудника полиции, ФИО6 на месте уже не было. Сотрудники полиции уточнили, кто является владельцем автомобиля, и попросили Зайцева выйти. Помогая последнему идти, они посадили его в автомобиль ДПС для оформления документов. Он (Левыкин) вышел из автомобиля «Фольцваген-Пассат» и увидел в машине сотрудников полиции «потасовку», какое-то движение, но, как полицейский наносил удар Зайцеву, применял ли кто-либо вообще к Зайцеву насилие, он не видел, при этом он предлагал сотрудникам ДПС договориться, чтобы «разойтись миром».

Свидетель ФИО7 показал, что 23 февраля 2013 года он отдыхал совместно с Зайцевым и ФИО8, при этом он управлял автомобилем «Фольцваген-Пассат». В 6-м – 7-м часу 23 февраля этого года он отвозил Зайцева и Левыкина домой. Зайцев пытался сесть на место водителя, чтобы самому управлять транспортным средством, в результате чего на этой почве у них с Зайцевым произошла ссора, он припарковал автомобиль и уехал.

Где он припарковал автомобиль, ФИО9 ответить не смог.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 был на службе на маршруте патрулирования. ФИО12 попытался остановить автомобиль «Фольцваген-Пассат», государственный регистрационный номер №, но водитель транспортного средства проигнорировал законное требование сотрудника полиции. Преследуя указанный автомобиль, возле дома 1А по улице Московское шоссе города Смоленска им удалось его заблокировать и заставить остановиться. Подходя к указанной машине, он увидел, как Зайцев перелазит с места водителя на заднее пассажирское сидение. В виду наличия у последнего признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте. Зайцев согласился пройти данное освидетельствование, после чего с его результатами, также согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ни он, ни ФИО13 насилия к Зайцеву не применяли. При указанных обстоятельствах в автомобиле находилось двое граждан – Зайцев и ФИО14.

Какой-либо заинтересованности свидетеля Самбиева в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из исследованных в ходе судебного заседания протокола об административном правонарушении от 23 февраля 2013 года серии 67 АА №, протокола об отстранении от управлении транспортным средством от 23 февраля 2013 года серии 67 АА №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2013 года серии 67 АО №, бумажного носителя результатов освидетельствования, рапорта сотрудника полиции Легана, а также постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области от 22 ноября 2012 года следует, что Зайцев 23 февраля 2013 года в 5-м часу при управлении транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он был лишен права управления последним.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными лицами и сомнений не вызывают.

Утверждение Зайцева, а также свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что Зайцев не управлял транспортным средством, а также показания Зайцева о том, что на бумажном носителе результатов освидетельствования стоит не его подпись, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО17, полностью согласующимися с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем результатов освидетельствования, а также рапортом сотрудника полиции ФИО19. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО18 по делу не имеется. Перечисленные доказательства виновности Зайцева в содеянном, соответствуют требованиям закона и сомнений в своей объективности не вызывают.

Показания же свидетелей ФИО20 и ФИО21 подтверждающие версию Зайцева, отвергаю, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми и не согласуются между собой в существенных деталях.

Кроме того, учитываю, что ФИО22 и ФИО23 находятся с Зайцевым в дружеских отношениях, при этом ФИО25 вместе с ним употреблял спиртные напитки.

Показания ФИО1 о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетеля ФИО26, а также имеющимися в материалах дела документами. Оснований не доверять показаниям свидетеля – инспектора ДПС Самбиева не имеется.

Кроме того, учитываю, что по факту применения к Зайцеву насилия сотрудником полиции, он никуда не обращался. Не указал этого и при составлении протокола об административном правонарушении.

Также принимаю во внимание, что при оформлении материалов дела Зайцев отказался давать какие-либо пояснения по существу вменяемого ему правонарушения, не указал о каких-либо нарушениях порядка проведения освидетельствования, не указал о том, что в бумажном носителе результатов освидетельствования стоит не его подпись, как не указал он в протоколе и каких-либо свидетелей по делу.

Оценив в совокупности приведенные фактические данные, прихожу к выводу о виновности Зайцева в том, что 23 февраля 2013 года, в 5-м часу, возле дома 1А по улице Московское шоссе города Смоленска, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Зайцеву наказания учитываю, что в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к военнослужащим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Зайцева Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанный административный штраф Зайцев С.А. обязан уплатить на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, БИК 046614001, получатель ИНН 6730013564 УФК по Смоленской области (УГИБДД УМВД по Смоленской области), ОКАТО 66401000000, КБК 18811630000010000140 не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись).