Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2012 ~ М-963/2012 от 09.02.2012

                                    Дело №2-3115/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

    29.03.2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Жутиной Я.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транзит» к Назаренко В.А. о взыскании убытков,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транзит» и Назаренко В.А. заключен договор на оказание услуг. Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: представительство и защита интересов Заказчика в целях оформления прав Заказчика в установленном порядке на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Красноярск, <адрес>; подготовка соответствующих документов (заявлений, исковых заявлений, ходатайств, пояснений и т.д.), их копий, необходимых для защиты прав и представления интересов Заказчика; оплата необходимых государственных пошлин, иных платежей за счет Заказчика; оказание сопутствующих услуг. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 1265000 рублей (включая налоги), которые уплачиваются на банковский счет Исполнителя. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» оплатило Назаренко В.А. 506000 рублей по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени услуги не оказаны ни по этапам, ни в целом по договору. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 506000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8260 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рудик Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, считать ее уважительной у суда оснований не имеется, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства против которого представитель истца не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что между ООО «Транзит» и Назаренко В.А. заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Транзит» (Заказчик) поручает, а Назаренко В.А. (Исполнитель) принимает на себя обязательство в порядке и на условиях настоящего договора оказать Заказчику услуги, сдать Заказчику результат услуг, а Заказчик принять услуги и оплатить их стоимость согласно договору.

Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: представительство и защита интересов Заказчика в целях оформления прав Заказчика в установленном порядке на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Красноярск, <адрес>; подготовка соответствующих документов (заявлений, исковых заявлений, ходатайств, пояснений и т.д.), их копий, необходимых для защиты прав и представления интересов Заказчика; оплата необходимых государственных пошлин, иных платежей за счет Заказчика; оказание сопутствующих услуг.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что оказание услуг Исполнителем включает в себя III последовательных этапа:

I. оформление прав Заказчика на земельный участок кадастровый №:50:06030:007, расположенный по адресу: Красноярск, <адрес>, общей площадью 6974 м ;

II. подготовка технической документации, а также необходимых согласований объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном участке;

III. оформление права собственности Заказчика на объекты недвижимости.

В силу пункта 1.7. договора срок оказания услуг - в течение 8 месяцев с даты оплаты услуг Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 1 265 000 рублей (включая налоги), которые уплачиваются на банковский счет Исполнителя в следующем порядке: оплата I этапа оказания услуг - 506000 рублей (включая налоги) - в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора; оплата II этапа оказания услуг - 379500 рублей (включая налоги) - в течении 5 рабочих дней с момента оформления договора аренды (права собственности) Заказчика на земельный участок; оплата III этапа оказания услуг - 379500 рублей (включая налоги) - в течении 5 рабочих дней с момента передачи Заказчику следующего пакета документов: технических паспортов на объекты недвижимости, согласований органов санитарно-эпидемиологического контроля, пожарной экспертизы, согласований органов строительного надзора - необходимого для оформления и регистрации права собственности Исполнителя на объекты недвижимости.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» оплатило Назаренко В.А. 506000 рублей по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.4. договора факт исполнения обязанностей по настоящему договору подтверждается Исполнителем путем предоставления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 3.3. договора Исполнитель обязан по окончании оказания услуг представить Заказчику соответствующие документы.

До настоящего времени ответчиком услуги истцу не оказаны ни полностью, ни частично, при этом срок, предусмотренный пунктом 1.7. договора, истек.

Ответчик не представил суду доказательств о возврате истцу суммы в размере 506000 рублей полностью либо в части, либо об исполнении принятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, с Назаренко В.А. в пользу ООО «Транзит» надлежит взыскать сумму в размере 506000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Назаренко В.А. в пользу ООО «Транзит» убытки в размере 506000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8260 руб., а всего 514260 (пятьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                    Е. И. Бондаренко.