Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2016 ~ М-1524/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

представителя истца Орлова В.Н., адвоката Ахмыстовой Е.С., представившей удостоверение №* от дата года, ордер №* от дата года и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1335/16 по исковому заявлению Орлова В.Н. к Ткаченко Н.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Орлов В.Н. обратился в суд с иском к Ткаченко Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что дата года он передал ответчику Ткаченко Н.В. в долг деньги в сумме <...> рублей, о чем ею была собственноручно написана расписка.

По условиям договора займа, оформленного распиской, срок возврата займа был установлен сторонами до дата года по графику. Из графика возврата платежей усматривается, что договор займа был заключен как процентный, поскольку сумма возврата составляла <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - сумма процентов за пользование займом.

За период с дата года по дата года ответчиком была возвращена часть долга в сумме <...> рублей. дата года ответчиком ему была написана повторная расписка в которой она обязалась вернуть остаток долга в сумме <...> рублей в срок не позднее дата года. дата года ответчик вернула часть долга в сумме <...> рублей. дата года ответчик вернула часть долга в сумме <...> рублей. На настоящий момент задолженность по вышеуказанному договору займа составляет <...> рублей. дата года им ответчику Ткаченко Н.В. были переданы в долг деньги в сумме <...> рублей, о чем ею была собственноручно написана расписка.

По условиям договора займа, оформленного распиской, срок возврата займа был установлен сторонами до дата года.

До настоящего времени ответчиком остаток долга в сумме <...> рублей по распискам от дата года и дата года, а также долг в сумме <...> рублей по расписке от дата года истцу не возвращен. От встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Считает, что форма договоров займа, заключенных между ним и ответчиком соблюдена, деньги были фактически переданы, что усматривается из текста расписок.

Ссылается на ст.395 ГК РФ и полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <...> рублей <...> копеек. С суммы долга в размере <...> рублей за период с дата года по дата года в сумме <...> рублей <...> копеек, от суммы <...> рублей с дата года за 14 дней в сумме <...> рублей <...> копейки. Всего в сумме <...> рублей <...> копеек: (<...>+<...>=<...>) и <...> рублей <...> копеек +<...> рублей <...> копейки.

Общую сумму процентов указывает в размере <...> рублей <...> копейки в день, которая будет пересчитана истцом на дату вынесения решения судом.

Просит суд взыскать с ответчика Ткаченко Н.В. в его пользу долг по договорам займа в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек; проценты ежедневно начиная с дата года по день вынесения решения судом в сумме <...> рублей <...> копейка в день, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец Орлов В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении судебной повестки.

В судебном заседании представитель истца Орлова В.Н. – адвокат Ахмыстова Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представила суду письменное заявление, в котором рассчитала проценты по дату вынесения решения судом и окончательно просила суд взыскать с ответчика Ткаченко Н.В. в пользу истца Орлова В.Н. сумму долга по договорам займа в размере <...> рублей, проценты в сумме <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <...> рублей.

Ответчик Ткаченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Орлова В.Н. – адвокат Ахмыстову Е.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что дата года Орлов В.Н. передал ответчику Ткаченко Н.В. в долг деньги в сумме <...> рублей, о чем ею была собственноручно написана расписка. По условиям договора займа, оформленного распиской, срок возврата займа был установлен сторонами до дата года по графику. Из графика возврата платежей усматривается, что договор займа был заключен как процентный, поскольку сумма возврата составляла <...> рублей: до дата года ответчик обязалась вернуть истцу <...> рублей, до дата года <...> рублей, до дата года <...> рублей, до дата года <...> рублей, до дата года <...> рублей. Общая сумма составила <...> рублей.

дата года ответчиком Ткаченко Н.В. истцу Орлову В.Н. была написана повторная расписка, в которой она обязалась вернуть остаток долга в сумме <...> рублей в срок не позднее дата года. дата года Ткаченко Н.В. написана третья расписка в которой она обязалась вернуть истцу Орлову В.Н. долг в сумме <...> рублей до дата года.

До настоящего времени ответчиком остаток долга в сумме <...> рублей по распискам от дата года и дата года, а также долг в сумме <...> рублей по расписке от дата года истцу не возвращен.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга в размере <...> рублей и <...> рублей, в сего в сумме <...> рублей не была возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...> рублей и <...> рублей, в сего в сумме <...> рублей.

С учетом того, что денежные средства истцу не возвращены, в соответствии с положениями статей 809-811, 395 ГК РФ, к лицу, получившему заем, в соответствии с условиями договора, подлежат начислению проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, суд проверил и находит его математически верным и правильным как в части подсчета дней просрочки, так и в части размера подлежащей к выплате сумме, ответчик Ткаченко Н.В. данный расчет и период задолженности не оспаривала.

Сведений о том, что на момент вынесения решения судом ответчиком указанная задолженность выплачена истцу, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, стороной ответчика такое ходатайство, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец Орлов В.Н. оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <...> рублей, что подтверждается чеком – ордером от дата года суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ткаченко Н.В. в пользу истца Орлова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере <...> рубля.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом Орловым В.Н. государственная пошлина уплачена в меньшем размере, то оставшаяся часть в сумме <...> рублей также подлежит взысканию с ответчика Такченко Н.В.

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина в сумме <...> рублей подлежит зачислению в бюджет муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова В.Н. к Ткаченко Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Н.В. в пользу Орлова В.Н. долг по договору займа в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в сумме <...> рублей, а всего взыскать сумму в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Ткаченко Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей в доход муниципального образования город Тула.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дата принятия решения судом в окончательной форме 1 августа 2016 года.

Судья