Решение по делу № 2-602/2017 ~ М-427/2017 от 27.02.2017

дело № 2-602/17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                     г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК к Севостьянову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску Севостьянова А. П. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным и противоречащим закону пункта 5.5 кредитного договора, определении размера ссудной задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительной части сделки обратился в суд с иском к Севостьянову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество.

Севостьянов А.П. обратился в суд со встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным и противоречащим закону пункта 5.5 кредитного договора, определении размера ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» указало о том, что ... в соответствии с кредитным договором №... ответчику был предоставлен кредит на сумму ... коп. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №... В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №... Сумма задолженности Севостьянова А.П. по кредитному договору составляет ... коп., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют ... коп. Согласно отчета об оценке №... от ... проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость ... составляет ... руб. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Просит взыскать с Севостьянова А.П. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., в счет погашения задолженности Севостьянова А.П. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., исходя из отчета об оценке №... от ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Севостьянов А.П. в обоснование встречных исковых требований указал о том, что между ним и ООО «РУСФИНАНС БАНК» ... был заключен кредитный договор №... согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме ... руб. на срок до .... под 13% годовых. В целях обеспечения возврата кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №...

Из пункта 5.5 кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения о том, что погашение задолженности перед кредитором по договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии); уплата штрафов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.

Он осуществлял погашение по кредиту, однако часть поступлений банком отнесено в счет оплаты штрафных санкций за несвоевременную оплату кредита.

Очередность погашения денежного обязательства, предусмотренная пунктом 5.5. вышеназванного кредитного договора противоречит ст.ст. 319, 329 и 330 ГК РФ и в силу ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ данный пункт кредитного договора является недействительным в силу ничтожности.

Поскольку Банком нарушалась установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения денежных обязательств, а именно задолженность по уплате штрафных санкций гасилась ранее задолженности по уплате процентов, то. Указанная сумма подлежит отнесению счет уплаты процентов за пользование кредитом и погашение долга по нему.

При этом согласно расчету представленному банком внесенная им денежная сумма списывалась в первую очередь на оплату повышенных процентов, что не предусмотрено кредитным договором. Просрочка внесения ежемесячных платежей по кредитному договору незначительна, от выплаты кредита он не отказывается, остаток ссудной задолженности по кредитному договору с учетом его платежей соответствует графику, задолженность по оплате текущих платежей отсутствует, размер неустойки в соответствии с договором составляет – .... Банку ущерб не причинен и Банком получена сумма, на которую он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Просит признать недействительным и противоречащим закону пункт 5.5 кредитного договора от .... №..., заключенного между ним и ООО «РУСФИНАНС БАНК»; признать незаконными действия Банка по списанию денежных средств, поступивших от него в счет исполнения обязательств по кредитному договору в первоочередном порядке погашение повышенных процентов. Определить размер ссудной задолженности по кредитному договору №... от ..., заключенного между ним и Банком в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В своем возражении, направленном в адрес суда указал о том, что со встречным исковым заявлением Севостьянова А.П. не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством Севостьянов А.П. пожелав заключить с Банком кредитный договор, выразил на то свое желание, волю. Должник в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования.

Севостьянов А.П.в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора.

Банк, согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования Банком были полностью выполнены.

Оспариваемый ответчиком п.5.5. кредитного договора №... от ... согласован и подписан сторонами, предусматривает порядок погашения задолженности по договору в следующем виде:

- издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии);

- уплата штрафов (при их наличии);

- уплата просроченных процентов (при их наличии);

- погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии);

- уплата срочных процентов;

- погашение срочной задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По смыслу названной нормы только наличие соглашения может изменить порядок распределения суммы платежа, предусмотренный законом.

В связи с диспозитивным характером ст. 319 ГК РФ, заключение иного соглашения исключает применение положений, предусмотренных ст. 319 ГК РФ.

Банк действовал строго в соответствии с условиями кредитного договора, не нарушая при этом ни одной нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Банк правомерно зачислял суммы платежей Севостьянову А.П. в первую очередь на погашение повышенных процентов, не нарушая при этом положений ст. 319 ГК РФ, действуя строго в соответствии с условиями подписанного обеими сторонами кредитного договора.

Следовательно, доводы истца относительно признания п.5.5. кредитного договора недействительными не обоснованы.

Просит в удовлетворении исковых требований Севостоянову А.П. отказать.

Ответчик Севостьянов А.П. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель Севостьянова А.П. – Еременко М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

... в соответствии с кредитным договором №... ответчику был предоставлен кредит на сумму ... коп. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи ...

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №...

В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №...

Сумма задолженности Севостьянова А.П. по кредитному договору составляет ... коп., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют ...

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный ООО «РУСФИНАНС БАНК», ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке №... от ... проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ... составляет ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, имущество – ..., в счет погашения задолженности Севостьянова А.П. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей2 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ... стороны заключили кредитный договор №... согласно которому Севостьянову А.П. были предоставлены в кредит денежные средства в размере ... руб. сроком до ..., под 13% годовых.

Оспариваемый Севостьяновым А.П. пункт 5.5 кредитного договора №... от ... согласован и подписан сторонами, предусматривает порядок погашения задолженности по договору в следующем виде:

- издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии);

- уплата штрафов (при их наличии);

- уплата просроченных процентов (при их наличии);

- погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии);

- уплата срочных процентов;

- погашение срочной задолженности по основному долгу.

Севостьянов А.П. заключая указанный кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, в том числе и об очередности погашения задолженности, договор заключался на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали Севостьянова А.П. и он был с ними согласен.

Доказательств фактического нарушения банком предусмотренной законом и договором очередности погашения обязательств Севостьяновым А.Н. не представлено.

Предоставленный Банком в суд расчет по кредитному договору №... производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» правомерно зачислял суммы платежей Севостьянову А.П. в первую очередь на погашение повышенных процентов, не нарушая при этом положений ст. 319 ГК РФ, действуя строго в соответствии с условиями подписанного обеими сторонами кредитного договора.

Доказательств незаконности действий банка, на что Севостьянов А.П. ссылается в своем встречном иске, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования Севостьянова А.П. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», суд взыскивает с Севостьянова А.П. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Севостьянову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Севостьяновав А. П. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., в счет погашения задолженности Севостьянова А.П. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., исходя из отчета об оценке №... от ....

Взыскать с Севостьяновав А. П. пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Севостьянова А. П. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным и противоречащим закону пункта 5.5 кредитного договора, определении размера ссудной задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: Харькина Л.В.